Jesu li američki minobacači bili bolji od sovjetskih tijekom Drugog svjetskog rata?

Jesu li američki minobacači bili bolji od sovjetskih tijekom Drugog svjetskog rata?

U ovom pitanju OP kaže da su američki minobacači bolji od sovjetskih. Niko nije otišao dalje po tom pitanju. Ali sam iznenađen:

Iz mog istraživanja proizilazi da su Sovjeti imali minobacače teže i s većim dometom u odnosu na američke. Sovjetski minobacači korišteni su s ulogom artiljerije: sastoji se uglavnom u pojačavanju broja granata poslanih na front umjesto u podršci pješaštva na kratkom dometu.

S druge strane, minobacač u američkoj vojsci koristili su mali vodovi za obranu od pješadijskih napada, pa je bio lakši, ali je imao manji domet.

Da li sam u pravu? Postoje li kriteriji usporedbe između ova dva?


Ne postoje objektivni kriteriji za poređenje koji je komad vojne opreme "bolji". Manje u usporedbi s vojnom opremom između vojski s uvelike različitim doktrinama i okolnostima kao što su SAD i Sovjeti. Takođe je pitanje kada? 1941? 1943? 1945?

Ono što bi moglo biti korisno je pregled američkih i sovjetskih minobacača u Drugom svjetskom ratu i kako su oni korišteni.


Američki i sovjetski minobacači iz Drugog svjetskog rata bili su bazirani na britanskom Stokesu i njegovom usavršavanju na francuskom Brandt mle 27/31. Svi su koristili fiksnu iglu za jednostavnu operaciju, bacili školjku u cijev i otišli. Svi su oni odredili svoj domet podizanjem cijevi (s jednim značajnim izuzetkom) i dodatnim troškovima. Mogli bi se podijeliti na tri dijela, cijev, ploču i monopod, radi lakšeg transporta. Njihova relativno mala težina značila je da ih posade mogu nositi do prve linije fronta ako je potrebno na bilo kojem terenu.

Pogledajte Oružje 101 - Kako radi minobacač? by Military History Vizualizovano za više detalja.

Kao što ćemo vidjeti, SAD su koristile minobacače u svojoj prvobitnoj namjeni kao brzu, blisku artiljerijsku podršku pješaštvu. Sovjeti su ih također koristili u ovoj ulozi, ali su i izrađivali mnogo teže minobacače kao isplativu tradicionalnu artiljeriju.


SAD su tokom rata koristile samo tri minobacača, lagani 60 mm M2, srednji 81 mm M1 i teški M2 od 4,2 inča (107 mm). Svi su imali neke zajedničke karakteristike. Opremljeni su različitim HE i dimnim granatama, uključujući bijele fosfora. Imali su razne osigurače za odabir i dobre nišane. Posebne granate mogle bi dodatno povećati domet. Sve su to izuzetno pouzdani, robusni, dugog dometa i precizni dizajni koji su se koristili u ratu i poslije. Oni su dobro služili američkoj vojsci u svakom slučaju teren.

SAD su ušle u rat sa samo 81 mm M1 i njegovom smanjenom varijantom 60 mm M2. To su bile glatke cijevi koje su koristile ljuske stabilizirane perajama. Osim HE i dima, ispalili su i granata za osvjetljenje. Obojica su koristili odličan nišan M4. M1 je pružio puškarski bataljon s nekom integralnom artiljerijskom podrškom. Smanjeni M2 namijenjen je puškarskim kompanijama.

1943. SAD su predstavile teški M2 minobacač od 107 mm (4.2 mm) kako bi podjeli podjele dali teški organski minobacač. Ovo je bio minobacač s nabojima, nisu potrebna peraja. Prevelik da bi bio prenosiv, kao i drugi minobacači, mogao bi se razbiti na tri dijela koje je tim ljudi, životinja ili lakih vozila mogao prevući na kratke udaljenosti. To je američkoj vojsci dalo mogućnost teške artiljerije čak i na najgrubljem terenu Sicilije, Italije i Pacifika. Čak je ispaljen sa desantnih letjelica kao potpora za slijetanje.


Za razliku od SAD -a, Sovjeti su imali problema sa svojim lakim i srednjim dizajnom. Na kraju su se usredotočili na svoj izvrsni teški minobacač od 120 mm, kao i na razvoj ogromnog oružja od 160 mm. Sovjetska optika općenito je bila inferiorna u odnosu na američku.

Na najlakšem kraju, Sovjeti su započeli rat s minobacačem od 37 mm koji se udvostručio kao lopata (?!). Ideja je bila svakom sovjetskom pješaku dati oružje za podršku vatre; većina drugih zemalja umjesto toga je pucala granatama. U nedostatku uređaja za ciljanje, utvrđeno je da su oni nedjelotvorni i uglavnom u moralne svrhe. Ovo oružje brzo je povučeno iz upotrebe.

Zatim su Sovjeti imali minobacač od 50 mm za upotrebu u kompanijama. Za razliku od drugih minobacača, njegova visina je bila fiksna. Domet je određen sistemom upravljanja plinom. Mislilo se da će to biti preciznije. U praksi je to bilo neefikasno, glomazno i ​​neprecizno. Projektil od 50 mm bio je premalen da bi bio koristan. Nekoliko revizija nije uspjelo popraviti ove nedostatke i laki minobacač je napušten. Međutim, problemi sovjetske opreme značili su da se ona nastavlja koristiti sve dok su zalihe to dopuštale.

Minobacač 82 mm bio je gotovo identičan američkom 81 mm M1 i također se koristio kao oružje za podršku na nivou bataljona. Smišljanje dizajna dovelo je do pogrešnog modela iz 1941. godine, a njegova konačna ispravka 1943. godine.

107 mm M1938 izveden je iz minobacača 82 mm. Dizajniran je tako da planinskim pješadijskim divizijama omogući da tešku artiljeriju prenosi teretnim životinjama i da ih upravljaju ljudi na položaj.

120 mm-PM-38 bio je povećani minobacač od 82 mm na kolicima na kotačima. Bila je to najteža artiljerija koju su i dalje mogli prevoziti sami ljudi. Služio je na nivou pukovnije i bataljona. Njegova teška školjka, pokretljivost i brzo postavljanje i rušenje značilo je da bi mogao poslužiti u ulozi suprotne baterije i napadima bijeg i bijeg. To je sovjetskim puškarskim jedinicama zadalo značajan udarac. Ovo je zamijenjeno poboljšanim modelom iz 1943. godine. Pokazalo se da je vrlo popularan poslije rata.

I konačno, 1943. godine Sovjeti su uveli masivni minobacač MT-13 od 160 mm baziran na 120 mm. Sa 1170 kg sa cijevi od 3 metra koja je ispaljivala granatu od 40 kg, cijev je bila toliko dugačka i korišćena je pod takvim uglovima da posada nije mogla doći do njuške da bi ispustila granatu, pa je došlo do pucanja. Njegova velika veličina znači da se nije koristila u tradicionalnoj minobacačkoj ulozi brze pješadijske podrške, već više kao jeftin način za proizvodnju teške artiljerije.


Koje je bolje"? Uprkos onome što sam rekao na početku, možemo napraviti neka objektivna poređenja.

Poređenja radi, američki 60 mm M2 je očigledno superiornije oružje od manjkavih i nedovoljno snažnih 50 mm. Inače su sve bile u osnovi kopije istog francuskog dizajna sa samo varijacijama u veličini i kvaliteti.

Osim toga, moramo razmotriti potrebe američke i sovjetske vojske da bismo razumjeli zašto se projekti razlikuju. Američka vojska imala je dosta proizvodnih kapaciteta iza leđa i oceana za isporuku artiljerije i jurišnih aviona kako bi izvršila tradicionalne artiljerijske uloge. Ovo je ostavilo minobacač u američkoj vojsci u svojoj niši kao brzu, blisku artiljerijsku podršku pješaštvu. Američki minobacači ostali su relativno malo naoružanje, mnogo veće i mogli biste dobro pozvati artiljeriju ili zračni napad.

Nasuprot tome, Sovjetima je trebala artiljerija i bila im je potrebna sad. Iako se minobacač koristio za udaranje sovjetske pješadije, to je bio i isplativ način dopune tradicionalne artiljerije. Tako su porasli u veličini i vatrenoj moći, a opali su i u mobilnosti.


Pogledajte video: HITNO SAOPSTENJE IZ KREMLJA! - RUSIJA SAZNALA KO STOJI IZA NEREDA NA CETINJU!: Srbe hoce da..