Postoje li neki povijesni izvori koji podržavaju tvrdnju da su drevni strijelci velike brzine držali više strijela u ruci?

Postoje li neki povijesni izvori koji podržavaju tvrdnju da su drevni strijelci velike brzine držali više strijela u ruci?

Lars Andersen uspio je ispaliti 10 strijela za 4,9 sekundi držeći nekoliko strela u desnoj ruci. Za poređenje, očekivalo se da su srednjovjekovni strijelci ispucali 12-20 strijela u minuti, odnosno 0,98 do 1,63 strijele za 4,9 sekundi.

Ova tehnika mu omogućuje da ispali strijele koristeći manje pokreta, te mu je omogućila da obori svjetski rekord ispaljivši 11 strijela prije nego što je prva strijela pala na tlo.

Njegovu sliku koja demonstrira ovu tehniku ​​možete vidjeti ovdje. Video zapis kako izvodi gore navedene podvige možete pogledati ovdje.

Prema njegovim riječima, ovo je bila drevna tehnika koju su koristili Saraceni, kineski i indijanski strijelci.

Međutim, ne mogu pronaći izvore koji bi ih prikazali koristeći luk na takav način.


Rat nije ubijanje svakog čovjeka na suprotnoj strani; radi se o tome da se ubije dovoljno ljudi na suprotnoj strani da niko od ostalih nema želuca za još borbe. Deo pobede u tome takmičenje testamenata pozvao moral zadržava dovoljnu količinu municije. Jedinica strijelaca bez strijela nije ništa drugo do plijen.

Dakle, iako je korisno da svaki strijelac jedinice brzo i uzastopno baci desetak strijela u zrak, očekuje se da će šok nastalih žrtava uzrokovati prekid morala u snagama koje se približavaju. Kad se to dogodi, ispaljivanje više strijela gore je nego beskorisno, jer su te strijele učinkovitije rezervirane za zurenje u neprijatelja ili za gađanje neprijateljske jedinice koja još nije šokirana moralnim padom.

Iz ovoga zaključujem da iako je moguće ispaliti toliko strijela korisna vještina, to je vještina koju treba izvoditi samo u najtežim okolnostima, protiv neprijatelja izuzetno visokog morala i oklopa. U manje teškim okolnostima to bi jednostavno bilo bacanje municije.

Ažuriranje:
Vjerujem da je važna pomoć u nametanju protivniku moralnog morala čineći napredovanje opasnijim od nazadovanja. U tu svrhu gnijezda strijelaca htjela bi ispaliti dovoljno strijela da šokira nadolazećeg protivnika, a zatim bi se usudila da to ponove. Ponovo ih šokirajte svaki put kad se oporave i nastavite, sve dok ne dobiju poruku.

Svaka jedinica sa reputacijom da puca nakon neprijatelja koji se povlači zapravo je pretrpjela vlastiti slom morala - čineći regres jednako opasnim po neprijatelja kao i napredak.


Rimsko carstvo

Možda nijedna civilizacija nije imala tako dubok utjecaj na moderni svijet kao Rim. Tokom svojih nekih 1229 godina postojanja, Rim je otišao iz Monarhija, do Republika, do imperijai proširila se iz beznačajnog malog grada-države nalik na rat na Talijanskom poluotoku do najveće i najtemeljnije dominantne sile u starom svijetu.

Kao i većina likova i moći kroz istoriju, Rim nije bio isključivo dobar ili loš. Stalno željan osvajanja, uzrokovao je smrt i porobljavanje bezbroj pojedinaca, a ipak pripojene provincije zaista su uživale gradsku zaštitu, a često i vrlo niske porezne stope. Zapravo, mnoge ruralne pokrajine poslovale su s gubitkom, a Rim se i dalje osjeća dužnim pružiti vojnu zaštitu.

Visoko učinkoviti i inovativni Rimljani također su uvelike poboljšali drevni način života i uveli brojne ideje koje danas uzimamo zdravo za gotovo, uključujući stvari poput organiziranih autocesta i cesta, stambenih zgrada, poštanskih usluga, osnovnih sanitarnih i kanalizacijskih rješenja, te razvoja unutarnjih prostora vodovod i grijanje.

Pojedinci koji su oblikovali ovu civilizaciju sami su često bili veći od životnih figura, baš poput velikog carstva koje su naseljavali. Karizmatični generali i političari, uzeli su svoj grad od fusnote u istorijskim knjigama do pokretačke snage koja je oblikovala budućnost zapadnog svijeta.


Uvod

Bilo je to a dugo prošlo je otkad sam napisao prvi dio svog odgovora Shadu. U početku sam ovo htio riješiti mnogo brže, ali razne stvari, od kojih većina nije povezana s ovim postom, znače da na ovom postu nisam radio dosljedno posljednjih godinu dana. Međutim, nedavno sam sreo Shada na srednjovjekovnom festivalu u Abbeyju, lično se izvinio za svoj izvorni post i dobio od njega ohrabrenje da nastavi pisati ovaj odgovor, što mi je dalo poticaj da konačno završim pisanje ovog posta.

S druge strane, iako je dugo trajalo stvaranje, dodatno vrijeme mi je omogućilo da pronađem dokaze za koje ranije nisam znao da postoje i da ih detaljnije razmotrim. Nije mi promijenio pogled na kožni oklop - da je bio uobičajen i relativno jeftin - pomogao mi je da sa više nijansi razmotrim to pitanje.

Ovaj trenutni post govori o dokazima o tekstilnom i kožnom oklopu. Pretražio sam dostupne rukopisne minijature na stranici manuscriptminiatures.com, pregledao sve slike na warfare.gq, pretražio knjige za dodatne reference, kako umjetničke tako i književne, i pronašao sve arheološke podatke koje sam mogao pronaći. Ništa puno u fizičkom i umjetničkom smislu nije dodano mojem prethodnom postu, ali sam dodao još i boljih izvora o oklopima pješadije.

To znači da nisam uspio odgovoriti na Shadov izazov da pronađe arheološke dokaze o kožnim pancirima. Kako god, Shad također nije pokazao umjetnički prikaz ili arheološke ostatke tekstilnih oklopa prije sredine do kraja 14. stoljeća. Svi njegovi umjetnički primjeri tekstilnih oklopa potječu iz kasnog 14., 15. ili početka 16. stoljeća, a opseg fizičkih ostataka datira iz sredine 14. stoljeća (u jednom slučaju), sredine 15. stoljeća (četiri slučaja) i 16. stoljeće (jedan slučaj, iako ne znam je li Shad svjestan Rothwell Jacka). Namjeravam dalje ići na ovo u relevantnom odjeljku, ali želim naglasiti da, iako sam priznao nedostatke u svom svjedočenju Shad se nije osvrnuo na nedostatke u svom iskazu koje sam iznio u svom prvom postu.

Trebao bih napomenuti da sam Shadu poslao kopiju svog prvog nacrta prije mjesec i pol dana kako bi mogao provjeriti jesam li pogrešno protumačio bilo koji njegov argument. Poslao sam ga putem njegove adrese e -pošte, koju mi ​​je dao u Messengeru, ali od tada mu se više nisam javljao, uprkos naknadnoj e -pošti i dvije poruke putem Messengera. Nisam siguran je li primio originalni nacrt ili ne, ali zadovoljan sam što sam učinio sve da ovaj put razumijem njegove argumente i stav.

Kao posljednju napomenu, želio bih se zahvaliti Seanu Manningu i svim ostalim saradnicima ove teme na forumima Armor Arhive. Iako sam pronašao (i što se toga tiče, ipak sam našao) sve reference koje sam koristio u ovom konkretnom postu neovisno o temi, kompilacija referenci uvjeravala me je da mi ne nedostaju poznati tekstovi, nedostatak opisa pješadijskog oklopa u više konteksta za mene i pružio je neke izuzetno korisne izvore koje ne bih sam otkrio za četvrti dio serije, kada govorim o izgradnji i ekonomiji.

Ovo je najrasprostranjeniji oblik dokaza, koji se proteže od sredine 12. do sredine 13. stoljeća. Sadrži informacije iz romansi, pjesama, kronika, pravnih tekstova i administrativnih tekstova. Kao što je spomenuto u mom prvom postu u ovoj seriji, pokušat ću ponuditi i izvorni tekst i prijevod kad god je to moguće. Primijetit ćete i da se ovaj popis primjera razlikuje od onog navedenog u izvornom postu, jer su daljnja istraživanja i pregled izvornih tekstova doveli do nekih dodavanja i uklanjanja. Također sam odabrao da se usredotočim na tekstove o oklopu nižih klasa, jer je ovo glavna tačka spora između Shada i mene. U tom smislu, ne spominje se samo oklop povezan s vitezovima, već i oklop povezan s pješacima koji također nose poštu, jer očito nisu siromašni vojnici, već bogati pojedinci.

Leather Armor

Gesta Herewardi (Anonimno)

I bili su opasani i zaštićeni ovim rukama: sa kaputima od filca umočenim u smolu i smolu i tamjan, ili tunikama od jako kuhane kože

(Miller, str. 29 "jako kuhano" zamijenjeno sa "jako napravljeno" prema dolje)

hujusmodi armis praecincti et muniti cum feltreis togis pice et resina atque in thure intinctis, seu cum tunicis eh coria velde coctis

Ovo je najstariji spomen bilo kožnog ili tekstilnog oklopa koji sam do sada pronašao, a savremeni stručnjaci datum sastavljanja navode kao vrijeme između 1109. i 1131. Odlučio sam se za transkripciju Hardyja i Martina ovdje, za razliku od onoga što je poduzeo Miller, jer “coria velde coctis” (“koža jako/snažno/jako kuhana”) ima više smisla od doslovnog prijevoda “coria velde cortis” (“koža čvrsto zatvorena”), što je Millerova transkripcija.

U kontekstu ovog odlomka, stanovnici „Scaldemarilanda“ (vjerovatno ostrva ušća Scheldta) naoružavaju se kako bi napali vojsku Flandrije. Osim oklopa, opremljeni su kopljima načičkanim savijenim čavlima tako da se u borbi mogu zabiti, odmaknuti se (po mogućnosti povući štit ili izvući protivnike iz ravnoteže) ili udariti (vjerovatno kao palica) i tri ili četiri koplja po komadu. Samo svaki treći čovjek ima štit i sjekiru ili mač. To dakle nisu vitezovi, mještani ili bogati seljaci, već prilično siromašni seljaci, a njihov izbor oklopa je ili oklop na bazi filca ili kaljena koža.

(uz zahvalu Lenu Parkeru, koji je izvorno objavio izvor na myarmoury.com)

Polikaratikova knjiga IV, Poglavlje 6

Stoga je, kad je uočio mobilnost stranaca, u misiju odabrao vojnike koji su se borili na isti način, budući da je odlučio da se moraju boriti u lakom naoružanju, napadajući u čizmama od sirove kože, sanducima prekrivenim otvrdnutim naramenicama i krije, izbacujući male svjetlosne štitove protiv projektila, i u jednom trenutku bacajući koplje, u drugom upotrebljavajući mačeve protiv neprijatelja.

Cum ergo gentis cognosceret leuitatem, quasi pari certamine militiam eligens expeditam, cum eis censuit congrediendum leuem Exercens armaturam, peronatus incedens, fasciis pectus et praeduro tectus corio, missilibus eorum leua obiectans ancilia penziencu ecu niec ecu niec, ecu niec ecu niec, niec ecu, niec, niec inherebat ut premeretur

Policraticus je napisao John od Salisburyja između 1156. ili 1157. i 1159. John je bio crkvenjak, filozof i povjesničar, čiji bi intelektualni rad imao značajan utjecaj na one koji su došli poslije njega. To ga ne mora nužno činiti dobrim izvorom, John Hosler nedavno je dao snažan argument da je vrlo obrazovan u pogledu rata i ratovanja (Hosler, 2013).

Najvažniji dio teksta je izraz „fasciis pectus et praeduro tectus corio“. Dok je Nederman ovo preveo kao “škrinje prekrivene otvrdnutim naramenicama i kožom”, ja preferiram “sanduke prekrivene trakom od vrlo tvrde kože”.

Iako Velšani i njihova pastirska ekonomija vjerojatno spadaju u jedan od Shadovih izuzetaka, vjerojatno je John zapravo pisao kako bi ohrabrio anglo-normanske vitezove da napuste svoj teški oklop i oslanjaju se na svoje konje kako bi bolje slijedili Velšane, a ne koji se odnosi na događaj koji se zbio stoljeće ranije. Sličnu ideju izražava i Gerald od Walesa, iako izgleda da preferira najamničku pješadiju nad vitezovima koji mijenjaju opremu (Thrope, str. 266-270).

Neki su imali fine kožne jakne, koje su im vezali za struk, mnogi su imali dublete, a oko njih su bili opasani drhtavice i korice.

Alquanz orent boenes coiriees, qu 'il ont a lor uentres liées plusors orrent uestu gambais, colures orent ceinz et tarchais

Napisano kasnije od njegovog Roman de Brut, Wace's Roman de Rou nastao je neko vrijeme tokom 1160 -ih i 1170 -ih, kada je prestao sa kompozicijom (c.1175). Osim upućivanja na kožni oklop, to je i najranija upotreba riječi "gambeson". Dok je Elizabeth van Houts prevela „coiriees“ kao „kožne majice“, a „gambais“ kao „dublet“, čini se da koristi stariji rječnik, a ne noviji Anglo-normanski rječnik, što jasno stavlja do znanja da "gambeson" iz 12./13. stoljeća nije isto što i "dublet" iz 16. stoljeća i ne dodjeljuje izraz "jerkin" "cuiries" (standardizirani pravopis "coiriees").

Konkretno se govori o normandijskim pješacima, koji su također opisani kao naoružani mačem i lukom. Nisam sasvim siguran da li tekst kaže da su neke od strelaca nosili kirije sa gambesona, ili su neki strijelci nosili kurije, a drugi gambesone. U svakom slučaju, ovo nisu vitezovi ili članovi plemstva, ali nisu ni siromašni seljaci, kako je Shad naznačio da je većina pješaštva bila. Umjesto toga, oni predstavljaju tipičnijeg plaćenika, pripadnika građanske milicije ili bogatog slobodnog seljaka koji je sačinjavao većinu ofenzivnih armija ovog razdoblja.

De nugis curialium, Walter Map

Naš kralj Henrik II također izbacuje iz svih svojih krajeva tu najštetniju sektu nove hereze, koja svojim ustima sigurno priznaje Krista što radimo, ali (na djelu) okuplja hiljade bendova, koje oni nazivaju pogubljenima, koji naoružani kapa-pita s kožom, željezom, palicama i mačevima, polažu manastire, sela i gradove u pepelu, i silom praktikuju neselektivne preljube, iz sveg srca govoreći: 'Ne postoji Bog. '

Rex noster eciam Henricus secundus ab omnibus terris suis arcet hereseos noue dampnosissimam sectam, que scilicet ore confitetur de Christo quicquid et nos, sed factis multorum milium turmis, quas ruttas uocant, armati penitus a uertice ad plaberos corio, corti penis uillas, urbes in fauillas redigunt, adulteria uiolenter et sine deletu počinitelj, pleno corde dicentes 'Non est Deus '.

Walter Map je bio velški laički klerik iz 12. stoljeća koji je zauzeo visoku dužnost pod Henrikom II i komponovao labavo niz djela koja je kasnije spojio u knjigu. Nije bio široko rasprostranjen, vjerojatno zato što je imao vrlo neujednačen ton, ne odlučujući hoće li biti potpuno fantastičan ili potpuno historijski, a ponovno je otkriven tek u 19. stoljeću. Većina knjige je napisana početkom 1180 -ih, ali se na njoj radilo do 1190 -ih. Iako je Map često nepouzdan, njegovi odlomci o istoriji Engleske od 1130 -ih nadalje su uglavnom tačni. Njegov odjeljak o oklopu plaćenika iz Brabacona koje je zaposlio Henrik II stoga je vjerovatno uglavnom tačan.

Iako su neki tumačili “kožni” dio “kože i željeza” kao gambeson (vidi, na primjer, sliku 42 iz Ian Heath’s Vojske feudalne Evrope), za to nema tekstualnih dokaza. S obzirom da je kožni oklop odvojen od tekstilnog oklopa prisutan u Gesta Herewardi i Roman de Rou, Vjerujem da će to vjerovatno biti obični kožni oklop, a ne gambeson sa kožnom oblogom.

Sljedeća čvrsta referenca koju sam uspio pronaći uključuje kožni oklop za neplemiće. Nisam siguran u reprodukciju tabele, pa sam umjesto toga za vas napravio snimak ekrana (Bonds 1969, p133). Par stvari se ističe. Prvo, jedini puta a corellus (kirasa) ima višu srednju cijenu od a panceria (gambeson) je 1225 i 1250. U svakom drugom trenutku, cijena je jednaka ili manja od panceria, u nekim slučajevima značajno tako (1222).

Drugo, gdje god imamo cijenu za hauberk, srednja cijena je najmanje dvostruko veća od a panceria. Ovo isključuje corellus kao premaz od ploča ili nešto slično, budući da tamo gdje imamo cijene premaza od ploča u 13. stoljeću (doduše na kraju, a ne na početku), prosječna cijena premaza je veća od za hauberk. Iako mislim da bi se mogao iznijeti slab argument da je corellus jednostavno je jeftin kaput od ploča, a ne kožni oklop, ne slažem se s obzirom na ranu upotrebu datuma (prije upotrebe izvan najbogatijih plemića i vitezova), uporednu rijetkost metalnih oklopa u bolonjskim oružanim društvima (vidi dolje) ).

Vojna oprema bolonjskog oružanog društva

Dr Jürg Gassmann nedavno je objavio članak o naoružanim društvima u Bologni između 1230. i ranih 1300 -ih, a dio članka je pregled vrsta oklopa koje zahtijevaju članovi oružanih društava, od kojih je jedno imalo kožni oklop kao opcija za oklop torza (Gassmann 2014, str. 227-228). Društvo je pripadalo Cerviju, a propisi su doneseni 1255. godine. Druge opcije uključivale su dvije vrste tekstilnih pancira (zuppa i guayferia što ovo drugo nije poznato, jer se čini da je lokalizirano u Bologni bez opisa dostupno o načinu na koji je napravljen) i premaz od ploča („lamerija“).

Sada, s opcijom metalnih pancira, moglo bi se reći da je koža također skupa opcija. Međutim, samo četiri druga društva navode metalne oklope (bilo ogrtač od ploča ili hauberk) i nijedno od njih ne dopušta kožne kacige, što čine Cervi i samo još jedno društvo (podzakonski akti Vari iz 1256). Šta ovo sugeriše? Pa, prvo sugerira da je koža vjerojatno bila jeftinija opcija od čelika, ali vjerojatno i manje prestižna, budući da su samo dva društva dozvolila kožne kacige.

Drugo, s obzirom na kontekst društava - period u kojem je postojala potreba za integracijom oslobođenih kmetova i zanatlija iz drugih gradova u zajednicu - vjerovatno je da je potrebno oružje minimalno i da su neka društva bila temeljitija od drugih u nabrajanju mogućeg oklopa . Ovo bi objasnilo zašto samo nekolicina esnafa nabraja išta osim oklopa od tekstila. Ova temeljitost vjerojatno se proširila u oba smjera, na najsiromašnije članove i na najbogatije, sa Cervi i mogla bi sugerirati da je kožni oklop namijenjen siromašnijim članovima.

Znam da je ovo nagađanje, ali uzeto zajedno s cijenama kožnih oklopa iz Genove u isto vrijeme (jeftinije ili jednake tekstilnim oklopima), kao i niskim cijenama kožnih oklopa u Engleskoj krajem 13. stoljeća (imajući u vidu da Engleska valuta imala je izuzetno visok sadržaj srebra), mislim da je to razumna spekulacija. Činjenica da nijedno drugo društvo nije imalo mogućnost izbora kožnog oklopa može biti jednostavno kao što je kožni oklop znak siromašnijeg čovjeka, ili jednostavno zato što nije imalo toliko prostora na koje bi se stavila obilježja društva.

Ovdje želim naglasiti da ovo nije zbir referenci o pješadiji koja nosi kožne oklope, već samo one koje su nedvosmislene (možda izuzimajući Walter Map) i koje sam uspio dvaput provjeriti na izvornom jeziku. Nisam uspio provjeriti vjerovanje Davida Nicollea da je kožni oklop bio uobičajen za pješadiju u Španiji i Italiji tokom 12. i 13. stoljeća, budući da ne mogu čitati španjolski ili talijanski, a to su i njegovi izvori (Nicolle 2002 , str. 209-10). Ne vidim razloga da sumnjam u njega, ali bez mogućnosti da pročitam na čemu zasniva svoje izjave, odlučio sam ih izostaviti iz ove rasprave.

Tekstilni oklop

Kao što ste gore primijetili, Gesta Herewardi, Roman de Rou, Genoveški zapisi i bolonjska oružana društva spominju tekstilne oklope, pa ih ovdje neću reproducirati.

Caithréim Chellacháin Chaisil

gur scoilset a sceith. gur leadairset a luirecha. gur coimrebsad a cotuin.

rascijepili su svoje štitove, isjekli oklop na komade i razderali im aketone

(Bugge 1905, p106 - izmijenjeni prijevod)

Ocus mar do bhadar annsin co bhfacadar na .V. catha coraighthi ar lar an muighi fo glere sciath 7 lann 7 luirech fo ghlere shleagh 7 chotun 7 cathbarr

I dok su bili tamo, vidjeli su pet bataljona sakupljenih nasred ravnice sa odabranim štitovima, mačevima i pancirima, sa sjajnim kopljima, aketonima i kacigama.

(Bugge 1905, p114 - izmijenjeni prijevod)

The Caithréim Chellacháin Chaisil je anonimni irski tekst koji je vjerojatno napisan negdje između 1127. i 1134. godine i druga je najstarija referenca na tekstilni oklop koju sam uspio pronaći. Izmijenio sam Buggeov prijevod riječi „cotuin“/„chotun“ iz izvornog „target“ u „aketon“ na osnovu toga što Elektronički rječnik irskog jezika (eDIL) samo „cotún“ navodi kao riječ za „targetiranje“ u jedan slučaj, naime Buggeov prijevod. U svim ostalim slučajevima to se odnosi na tekstilni oklop. Slično, nijedna riječ za „ciljanje“ nije slična. Stoga sam izmijenio prijevod na osnovu vjerovatnoće.

Iako je ovo djelo smješteno u 10. stoljeće, referencirana oprema, kao i većina srednjovjekovnih tekstova, vjerojatnije će biti suvremena, a ne ona iz prošlosti. Pominjanje tekstilnog oklopa trebalo bi smatrati odrazom situacije u ranom 12., a ne u 10. stoljeću.

Ovo je jedan od najpoznatijih i najčešće citiranih tekstova na području srednjovjekovne vojne istorije, pa ne vidim razloga da citiram latinski jezik, kao ni prijevod (koji je sa Wikipedije da bi me spasio da ga sam otkucam).

  1. Ko posjeduje jednu vitešku taksu, mora imati poštansku košulju, kacigu, štit i koplje, a svaki vitez će imati onoliko košulja pošte, kaciga, štitova i koplja koliko posjeduje viteške takse u demesneu.

  2. Štaviše, svaki slobodni laik koji posjeduje pokretne stvari ili ih iznajmljuje u vrijednosti od 16m. će imati poštansku majicu, kacigu, štit i koplje i svaki slobodni laik koji posjeduje pokretne stvari ili kirije u vrijednosti od 10m. imat će hauberk, željeznu kapu i koplje.

  3. Tačnije, svi mještani i cijela zajednica slobodnih ljudi imaju [svaki] gambeson, željeznu kapu i koplje.

Treća stavka, u kojoj su prikazani građani i slobodni seljaci, nalazi se u našim interesima. Na prvi pogled, čini se da su gambesoni bili dovoljno jeftini da si ih svaki slobodnjak može priuštiti, ali potrebno je pogledati kasnije izmjene zakona kako bi se dobila potpuna slika. Na primjer, 1230. godine slobodnjaci su podijeljeni u dvije grupe: oni koji su zaradili 40 šilinga ili više morali su imati opremu 1181 Assize, a oni koji su imali između 20 i 40 šilinga trebali su imati samo sjekiru ili koplje ( Powicke 1962, str. 85-6). Zatim je 1242. kategorija obaveznog vlasništva nad tekstilnim oklopom podignuta na prihod od 5 funti/20 maraka u robi i pokretnim stvarima (približno 13 funti Powicke 1962, str. 88-89). O ovome ću detaljnije govoriti u kasnijem dijelu, kada budem govorio o vojnoj službi, ali to se može vidjeti iz postepenog povećanja bogatstva - čak i uzimajući u obzir inflaciju - koje je potrebno za gambeson da je to bilo dovoljno skupo da samo očekivalo se da će manjina poljoprivrednika to moći priuštiti.

Pjesma o albigenskom križarskom ratu

Que cascus d ɾls aporta complida garnizo o escut o capel, perpunt o gonio, e apcha esmolua, aucilha o pilo, arc manal o balesta o bon bran de planso, o cotel o gorgeira, capmailh o alcoto.

. svaki sa svom svom opremom, bilo da je to štit ili gvozdeni šešir, tunika ili točka za polivanje, sa naoštrenom sjekirom, oštricom kose ili kopljem, rukom ili samostrelom, dobrim kopljem, nožem, gorgetetom, kapuljačom ili podstavljenom jaknom.

(Shirley 2017, izmijenjeni prijevod)

Pjesma o albigenskom križarskom ratu je tekst o ratovima u južnoj Francuskoj početkom 13. stoljeća, a napisala su ga dva autora. Prvu je napisao Vilim od Tudele oko 1213. godine, a zatim je anonimno nastavljen, preuzimajući naraciju od 1213. do 1219. Navedeni odjeljak je od drugog autora, koji je vjerojatno porijeklom iz Toulousea i opisuje grad Toulouse u pripremi u borbi protiv krstaša. Zanimljivo je da se odnosi na dvije vrste tekstilnog oklopa: točku izlijevanja ("perpunt" - čini se da ju je Shirley prevela kao "tunika") i aketon ("alkoto"), iako ne pravi razliku između klasa niti nudi bilo kakve informacije da se uoči drugačija konstrukcija. Međutim, "gonio", koji je Shirley prevela kao "kožna jakna", vjerojatnije znači "tunika" ili možda "kaput".

Pjesma o albigenskom križarskom ratu posljednji je tekst, isključujući prethodno citirane engleske i talijanske izvore, prije 1260 -ih u kojem se spominje tekstilni oklop koji su nosili pješaci, a posljednji je narativ izvor koji opisuje njihov oklop. Nakon ovog trenutka nisam mogao pronaći ništa osim propisa koji opisuju vrstu oklopa koju je pješaštvo nosilo. Budući da je ovo na kraju razdoblja u kojem mislim da su se obično nosili kožni oklopi, neću ih navesti, iako ću o njima kasnije govoriti kad budem govorio o srednjovjekovnim pješadijskim vojnicima. Ako to učinim, sigurno ću ih tamo citirati u cijelosti.

Također sam izostavio dva spominjanja engleskih pješaka koji nose tekstilne oklope zajedno s poštom tokom Trećeg križarskog rata, budući da je ovo rasprava o donjem kraju pješadijske ljestvice, i nekoliko referenci o vitezovima koji nose samo tekstilne oklope, opet, za isti razlog.

Ovo je, kao što sam spomenuo u izvornom postu, prilično mali popis. Ono što je vjerovatno najjasniji primjer je f.027v Morganove Biblije, gdje je prikazan vojnik koji sjedi u kolima, drži transparent i nosi ono što je vjerojatno kirija i kožnu kapu. Shad je doveo u sumnju da je riječ o koži i nagađa da bi to mogao biti debeo gambeson (27: 21-27: 2), ali ne vidim razloga zašto bi vrlo pažljivi i vješti umjetnik odjednom odlučio izostaviti linije za šivanje koje je nacrtao na gotovo svakom komadu tekstilnog oklopa za ovaj komad oklopa koji nimalo ne liči na gambeson. Da, postoji nekoliko slučajeva u kojima linije jorgana nisu iscrtane na pješacima, ali oni jasno nose tekstilni oklop, dok lik u f.027v ne nosi ništa poput bilo kojeg prikazanog gambesona, koji se obično prikazuje kao ukrućene tunike, sa svim povezanim nabora i nabora (vidi, na primjer, f.003v). Možda nije 100%, ali daleko je od 50/50.

Osim slika spomenutih u mom prvom postu, pronašao sam i f.093 Moulins BM Ms.01 Bible Souvigny. Ovo je toliko pod utjecajem vizantijskih umjetničkih stilova, da nisam bio sasvim siguran da li to trebam uključiti. Međutim, on sadrži i najraniji primjer tekstilnog oklopa (koji se nosi ispod kožnog naprsnika) u zapadnoj umjetnosti za koji sam svjestan, pa sam ga odlučio uključiti kako bih istaknuo da je prikazan samo David koji nosi zapadnoeuropsku umjetnost oklop (scena prikazuje dva Davida: jedan u Saulovom oklopu i jedan bez njega), dok su svi ostali jasno prikazani kao istočni „Drugi“. Stoga se ne bi trebao koristiti za potvrdu postojanja ni kožnih ni tekstilnih oklopa.

Najraniji predstavljeni tekstilni oklop koji sam pronašao je slika 22 iz Iana Heatha Vojske feudalne Evrope, za koju se pretpostavlja da je zasnovana na skulpturi iz 12. stoljeća. Međutim, kako nisam uspio pronaći originalnu sliku i budući da dijamantski uzorak nije neuobičajen prikaz pošte u tom razdoblju (skulptura, freska, osvjetljenje), ne vjerujem da se može uzeti po nominalnoj vrijednosti. Međutim, ako je originalna skulptura istinski prikazivala gambeson, ovo bi bila jedina slika jedne prije samog kraja 12. stoljeća. Zahvaljujući komentaru, pronašao sam dotičnu sliku i o njoj dalje raspravljao ovdje. Sada sam još uvjereniji da je oklop pošta, a ne tekstil.

Sljedeći mogući prikaz tekstilnog oklopa za koji znam dolazi iz Verone i nastao je oko 1200. godine (Nicolle 2002, str. 12). Krstionica u katedrali u Veroni, koja prikazuje masakr nevinih, prikazuje dva vojnika u odjeći kratkih nogu kratkih rukava koji su jasno prošiveni. Smatram da su turban i arhaični mačevi pomalo neprikladni i da stvaraju mogućnost da rezbarenje ne prikazuje suvremenu modu, već stvara istočnjačkog "Drugog", baš kao što to čini Moulins BM Ms.01. Međutim, ni to se ne može odbaciti kao dokaz, samo se s njim postupa oprezno.

Nakon krstionice, sljedeći umjetnički prikaz tekstilnog oklopa, koji je ujedno i najjasniji, je dobro poznata Morganova Biblija, koja je iskreno jedno od najvećih djela srednjovjekovne umjetnosti.

Nakon Morganove Biblije, nalazi se f.011v u Besançon BM MS.54 Psalter Bonmont koji, osim visoko istočnjačkog oklopa krajnje lijeve figure, prikazuje vojnika pješadije u gambesonu i f.011r, f. 012r, f.014r i f.015r WLB Cod.Don.186 Psaltira, koji na sličan način prikazuju pješaštvo u tekstilnom oklopu. Konačno, ovaj mural iz 13. stoljeća iz Španjolske, iako ne prikazuje nikakve jorgane, gotovo sigurno ima nekoliko primjeraka tekstilnog oklopa prema sudbini i dvodijelnoj konstrukciji onoga što nosi nekoliko vojnika.

Postoje samo dva arheološka dokaza za naše razdoblje (oko 1100-1250) kojih sam svjestan: rukav sv. Martina od Bussyja, koji datira između 1160. i 1270. godine, te neki ulomci kože iz iskopavanje u Dublinu, koje datira između 1150. i 1200. U oba slučaja odjeća je zasigurno bila na tekstilnoj osnovi, jer je koža jasno trebala funkcionirati kao gornji sloj za prošiveni odjevni predmet. Osim toga, možemo reći da je rukav sv. Martina bio aketon i da se trebao nositi pod oklopom.

Rukav je vrlo zanimljiv odjevni predmet. Iako sam po sebi ne nudi gotovo nikakvu zaštitu (debljina mu je samo 8 mm na najdebljem mjestu i ima samo 4 sloja tekstila), postoji jasno smanjenje debljine od nadlaktice do podlaktice, gotovo prepolovljena širina , što može pokazati očekivanje da će se najjači udarci očekivati ​​iznad laktova. Također se prilično dobro slaže s 2-3 kilograma pamuka za koje je Sean Manning pokazao da su najčešća težina punjenja aketona/naoružanih dubleta iz 14. stoljeća, što pak sugerira da su aketoni iz 13., a možda čak i 12. stoljeća izgrađeni u i na ovaj način.

Dublinski ulomak je teže interpretirati jer ne znamo je li to bilo lice zasebnog oklopa ili lice podstavljenog oklopa. Pretpostavljam da vjerojatno potječe od zasebnog oklopa, jer imamo francuski iz 15. stoljeća (Ffoulkes 1912, p87) i engleski izvor iz 16. stoljeća (Skene 1837, p229n.1) koji opisuje dizalice sa slojem jelenje kože kao gornji sloj. Ovo su znatno kasniji izvori, ali ipak predstavljaju uvjerljivije tumačenje ili arheološki nalaz po mom mišljenju od ideje da je to dio obloge.

Shad je spomenuo kožni naprsnik iz 14. stoljeća koji je pronađen u Nizozemskoj (15: 31-15: 46), međutim Chris Dobson je od tada pokazao da su dva komada za koja se prvobitno mislilo da su naprsnik i stražnja ploča, bili par slatkiša, nije oklop (Dobson 2018, str. 44), pa sa žaljenjem kažem da nema čak ni arheoloških dokaza o kožnim prsnim oklopima nakon razdoblja koje razmatram.

Jedna stvar koja mi je postala očigledna dok sam istraživao ovaj post je koliko malo specifičnih dokaza postoji za pješadijske oklope općenito. Imamo četiri narativna i dva administrativna/pravna računa o kožnom oklopu, te četiri narativna i pet administrativno-pravnih (3, ako sve engleske račune objedinite u 1) račune tekstilnog oklopa za cijeli period od 1100-1255. Što se tiče umjetničkih djela, možemo biti sigurni u samo 3 rukopisa koji prikazuju tekstilne oklope u istom razdoblju, s dvije rezbarije koje to također mogu prikazati. Dokazi o kožnom oklopu još su mračniji, jer samo jedan rukopis prikazuje ono što bi mogao nositi jedan pješački vojnik.

Naravno, dokazi koje imamo su donekle informativni. The Gesta Herewardi, na primjer, povezuje tekstilne i kožne oklope sa siromašnijom klasom vojnika, dok John od Salisburyja povezuje kožni oklop s pješacima, a ne s vitezovima, bez obzira misli li on na Velšanina ili ne. Wace i Walter Map također vide kožni oklop kao značajku kontinentalnih plaćenika, a to je bila najbolja pješadija tog vremena, iako njihova oprema nije baš poznata. Đenovljanski izvor sugerira da je bio uobičajen u sjevernoj Italiji između 1220. i 1250. godine, nudi nešto drugačiji izgled u smislu relativnih troškova, pokazujući da je kožni oklop obično bio jeftiniji od tekstilnog, ali često nije bio mnogo veći. Bolonjski izvori, međutim, nude zanimljivu kontradikciju u tome što se kožni oklop smatrao prikladnim samo u jednom slučaju.

Što se tiče tekstilnog oklopa, dokazi su također informativni. Između Gesta Herewardi i Caithreim Cellachain Caisil, možemo datirati njegovu upotrebu barem u 1130 -te godine, a činjenica da je "cotún" bio u irskom rječniku na ovaj rani datum, prije invazije Normana, sugerira da su aketoni bili naširoko korišteni i poznati u cijeloj Evropi do tog datuma. Wace dodaje podatak da su oni bili jedan izbor, ili možda osnovni sloj, plaćeničke pješadije, i Pjesma o albigenzijskom križarskom ratu postavlja to kao opciju koju gradske milicije mogu nositi u južnoj Francuskoj. Đenovljanski izvor naglašava razliku u cijeni između tekstilnog i poštanskog oklopa, dok engleski i bolonjski izvor predstavljaju sliku tekstilnog oklopa kao primarnog oklopa početnog nivoa.

Naravno, ove izvore nije lako protumačiti u cjelini. Kožni oklop bio je uobičajen u Genovi, ali očigledno nije u isto vrijeme u Bologni. Kožni oklop bio je primarni izbor plaćenika sredinom do kraja 12. stoljeća, ali je do kraja 12. stoljeća tekstilni oklop bio zakonski minimum. Sudeći prema muškarcima koji su nosili kožne oklope u izvorima iz 12. stoljeća, koža je bila prilično jeftina, ali izvor iz Đenove iz 13. stoljeća postavlja pitanja o tome je li zaista bio toliko jeftiniji od tekstilnog oklopa i svakako sugerira da to nije bio „siromašan“ muški oklop ”.

Jedan od mogućih razloga popularnosti kože u 12. i 13. stoljeću mogao bi biti taj što je pokrivao samo torzo i bio relativno lagan (možda samo 2 kg), bio je ugodniji za nošenje na dužem razdoblju i na dugom putovanju od oklopa od tekstila koji bi, čak i da nije mnogo teži, zasigurno zarobio mnogo toplote tokom dugih marševa. Pokrivajući samo tijelo, također bi imali manje ograničenja u strijelcima. Međutim, nudeći manje pokrivenosti, moglo bi se reći da bi tekstilni oklop bio jeftiniji za određeno područje i da bi, štiteći više svog vlasnika, izgledao bolji izbor za zapovjednike koji su željeli da njihova teška pješadija bude što bolje opremljena.

Druga mogućnost je da su postojali „jeftini“ oblici kožnog oklopa koje su obični vojnici mogli nositi, kao i skuplje verzije koje su trgovci birali. Iako postoji nekoliko primjera kaljenog oklopa od kože koji je napravljen samo od jedne debljine kože - poput onih koji su detaljno opisani u papiru Marloes Rijkelijkhuizen i Marquite Volken, koje citira Shad - Chris Dobson je detaljno opisao brojne komade izrađene od dva sloja goveđa koža (Dobson 2018, str. 61). Slično, opis iz 15. stoljeća o tome kako se izrađuje oklop od kaljene kože zahtijeva upotrebu dva sloja goveđe kože (Crna 1845, str. 1221). Da su se nudila dva nivoa zaštite, onda je jeftiniji koji su nosili siromašniji članovi društva možda napravljen od jednog sloja i zbog toga je koštao manje od tekstilnog oklopa, ali je nudio manje zaštite, dok je onaj skuplji možda bio izrađena od dva sloja i imala je sličnu cijenu kao tekstilni oklop, ali je manje štitila tijelo čak i ako je nudila sličnu zaštitu.

Ovo su, naglašavam, samo dva moguća tumačenja dokaza i otvoren sam za alternative. Oni, međutim, objašnjavaju neke kontradiktorne dokaze, iako se mora reći da oni zapravo ne objašnjavaju zašto je kožni oklop odbio upotrebu i prestaje se pojavljivati ​​u zapisima nakon 1250 -ih.

Ako prihvatimo, dakle, da su tekstilni i kožni oklopi bili u uobičajenoj upotrebi tijekom 12. i ranog 13. stoljeća, iako se bez utvrđivanja njihovih preciznih odnosa ili relativnih omjera postavlja pitanje: zašto ih ne vidimo više? Nije kao da u tom periodu nemamo dobre prikaze pješadije. Bazilika San Zeno u Veroni, na primjer, odličan je i, koliko možemo reći, tačan prikaz gradske milicije, ali unatoč snažnim vezama Italije s Vizantijskim carstvom i islamskim svijetom (koji su oboje imali tekstil oklop), postoji samo pješadija koja nosi poštu i pješadija u tunikama.Čak i u kasnom 12. stoljeću milicijske milicije prikazane su na Porta Romani ili oklopljene ili nenaoružane, bez tekstilnih oklopa.

Nije samo Italija. Engleska, Njemačka i Španjolska imaju rukopise koji suprotstavljaju oklopljene oružnike nenaoružanoj pješadiji, dok Francuska potpuno izostavlja manju pješadiju-nisam imao sreće pronaći pješaštvo u francuskim umjetničkim djelima koji ne nosi poštu prije Morganske Biblije.

Nedostatak reprezentacije ne uključuje samo pješadijski oklop, jer pod oklopom nedostaje čak ni Morganska Biblija (f.003v, f.028r), rukopis čija se osvjetljenja smatraju nekim od najtačnijih ilustracija srednjovjekovnog oružja i oklopa . Kao što sam napomenuo u svom izvornom postu i opet u prvom dijelu ove serije, što se tiče srednjovjekovnih umjetnika, podložni oklopi nisu postojali do kraja 13. stoljeća, unatoč onome što književni izvori govore.

I to je problem sa Shadovim pozivanjem na umjetnička djela (11: 50-12: 30, 14: 16-14: 40, 27: 08-28: 01) u dokazivanju da kožni oklop nije bio uobičajen. Srednjovjekovna umjetnost nikada nije bila zamišljena da bude 100% vjerna životu i postoje sve veći i manji stepeni stilizacije, do te mjere da je u suprotnosti s arheološkim dokazima (rukav sv. Martina) i literarnim izvorima (iz kojih je jasno da su nošeni aketoni) putem pošte). Ako čak i dobro potvrđene komponente oklopa nisu prikazane u srednjovjekovnoj umjetnosti, kako možete isključiti određeni komad oklopa, posebno ako pripada klasi za koju umjetnik nije zainteresiran?

Slično se pitanje postavlja s arheološkim dokazima. Može se koristiti za vladanje stvarima - to jest, za reći da definitivno znamo da je objekt postojao i kakav je njegov oblik - ali vrlo je teško koristiti ga za isključivanje stvari. Shad je u pravu da nema arheoloških dokaza o kožnom oklopu torza (14: 22-15: 13) uprkos tome što su ostali kožni predmeti sačuvani, ali on ne primjenjuje isti standard na tekstilne oklope. Naime, nemamo tekstilni oklop iz 12. ili 13. stoljeća (rukav je podstavljen, a ne oklop, a dublinski ulomak je dvosmislen), unatoč obilju tekstilnih ulomaka - uključujući slojevito platno. Ako su gambesoni bili toliko uobičajeni, da su ih vikinzi nosili (zašto su Vikinzi nosili podstavljene oklope / gambesone), zašto ih nemamo prije 14. stoljeća?

Odgovor je, prije svega, da oklop nije bio tako uobičajen kao drugi svakodnevni predmeti, pa je već u nepovoljnom položaju u smislu očuvanja. O ovome ću više govoriti u sljedećem dijelu. Drugo, oklop ne samo da mora biti zatrpan zemljom koja je pogodna za očuvanje, već mora biti i tamo gdje će ga arheolozi pronaći. Ovo je veliki razlog zašto imamo tako malu količinu oklopa i opreme iz 12. i 13. stoljeća. Ponekad se očuvanje jednostavno ne dogodi.

Dokazi o pješadijskom oklopu u 12. i sredini 13. stoljeća rijetki su i često kontradiktorni. Iz bilo kojeg razloga, umjetnici tog razdoblja odlučili su je ne prikazati, a književne izvore je teško pomiriti, jer jasno pokazuju kako je tekstilni oklop preferirani minimalni nivo oklopa, ali i da se kožni oklop obično koristi. Oni ne nude lako objašnjenje zašto se kožni oklop nije smatrao odgovarajućim minimalnim oklopom, ali i pokazuju da je, općenito, bio jeftiniji od tekstilnog oklopa. Arheologija, kao i umjetnost, nema mnogo toga za ponuditi u rješavanju ovog problema i ne može se koristiti za podršku kožnih ili tekstilnih oklopa kao uobičajenih.

U svom sljedećem dijelu ću objasniti ko je činio glavninu srednjovjekovne vojske, kako su se po bogatstvu poredili sa prosječnim seljakom i zašto Shadov pogled na siromaha sa samo jednom kravom nije tačan prikaz srednjovjekovnog ratovanja. Za razliku od ovog sadašnjeg dijela, pisanje neće potrajati godinu dana, ali proći će nekoliko mjeseci dok tražim odgovarajuće izvore kako se ne bih previše fokusirao na srednjovjekovnu Englesku.


Mačevi.

Mač je dugačak, ošiljeni komad kovanog metala, koji se koristi u mnogim civilizacijama diljem svijeta, prvenstveno kao oružje za rezanje ili zabijanje, a povremeno i za batine.

Riječ mač dolazi od staroengleskog mača, od proto-indoevropskog korijena *swer- & quotto rana, za rezanje & quot.

Mač se u osnovi sastoji od oštrice i drške, tipično s jednim ili dva ruba za udaranje i rezanje, te vrha za probijanje. Osnovna namjera i fizika mačevanja ostale su prilično konstantne kroz stoljeća, ali stvarne tehnike variraju među kulturama i razdobljima kao rezultat razlika u dizajnu i namjeni oštrice. Za razliku od luka ili koplja, mač je čisto vojno oružje, pa ga je u mnogim kulturama učinio simbolom ratovanja ili gole državne moći. Nazivi dani mnogim mačevima u mitologiji, književnosti i povijesti odražavaju visoki ugled oružja.

Mačevi mogu imati jednostruke ili dvostruke oštrice. Oštrica može biti ravna ili zakrivljena.

Detalj iz Morganove Biblije f 29


Shadiversity: Tajne srednjovjekovnog dugog / vatrenog luka

Znam da se Shadiversity ovdje smatra niskim plodom. Ranije sam se sukobio s njim na prethodnom videu streličarstva. Iako je to uglavnom bilo akademsko neslaganje, njegovo najnoviji video u svom serijalu Srednjovjekovne zablude predstavlja bizarnu hipotezu koja bi na kraju mogla biti prilično opasna za svakoga tko pokuša ponovno stvoriti metodu koju promiče.

Kao i kod mnogih Shadovih videozapisa, opširnost otežava kritičku analizu. To je 30-minutni video zapis koji je možda 3 puta duži nego što je trebao biti s brojnim tangentama i slomljenim mislima. Želim mu dati prednost sumnje u većini slučajeva, ali zakucavanje upravo onoga što je rekao i "quotmeant & quot" uvijek je siva zona, koju on nastoji iskoristiti i optužiti kritičare da ga namjerno lažno predstavljaju. Iskreno, želim ga točno citirati, ali naraciji nedostaje toliko kohezije da za potrebe ove rasprave moram sažeti i parafrazirati.

Sažetak Shadiversity 's & quotSecret & quot

Dugi lukovi ispucani su s lijeve i desne strane luka (pod pretpostavkom desnorukog strijelca)

Glavne tačke govora

Shad se direktno suprotstavlja i odbacuje mišljenje da srednjovjekovna umjetnička djela mogu sadržavati pogrešne prikaze streličarstva

Primenjujemo modernu tehniku ​​streličarstva na istorijsko razdoblje, a ne dopuštamo da istorijski izvori govore sami za sebe

Povijesna umjetnost dolazi iz perioda u kojem je više ljudi bilo bolje upoznato sa streljaštvom, pa umjetnost mora biti tačna

Povijesna umjetnost sadrži brojne specifične pojedinosti koje su točne, pa uključivanje strelica s desne strane luka također mora biti ispravno

Budući da brojni izvori prikazuju obje strane, strijelci su morali pucati s obje strane (Bilješka: specifično za evropsko streličarstvo, a ne istočno streličarstvo)

On namjerava vježbati s ovom metodom kao oblikom & quotexperimental archaeology & quot

Tvrdi da upotreba metode s desne strane tjera strijelca da nagne luk na suprotan način, što zauzvrat uključuje mišiće leđa i moglo se koristiti kao metoda treninga

Pucanje potezima prstima udesno / naginjanje luka ulijevo

Tradicionalni strijelci upoznati su s metodom crtanja koja se koristi prstima sa strelicom na desnoj strani: slavenskim crtežom (demonstrirao Mihai Cozmei). Ova metoda je opisana u Arapskom streličarstvu:

Sloveni (al-Ṣaqālibah) imaju poseban crtež koji se sastoji od zaključavanja malog prsta, prstenjaka i srednjeg prsta na žici, držeći kažiprst ispružen uz strelicu i potpuno zanemarujući palac. Za svoje prste također izrađuju vrhove prstiju od zlata, srebra, bakra i željeza i crtaju s uspravnim lukom.

Imajte na umu da ovaj specifični navod ne 't određuje na kojoj je strani pramca strelica. Tekst, zasnovan na istočnom streličarstvu, pretežno koristi iscrtavanje palca i pretpostavlja da se strelica nalazi na desnoj strani. Napominjemo dalje da je ovaj način snimanja moguć samo ako se izvodi na ovaj način.

Metoda koju Shad podrazumijeva - naginjanje luka ulijevo i izvrtanje ruke - ima barem neki presedan. Najpoznatiji je Ishi, koji koristi pinch draw (i posebno ne koristi metodu long draw). Demonstracije ovde.

Obrnuti nagib može se izvesti i kasnosrednjovjekovnom francuskom metodom koristeći duboku kuku kažiprsta, iako je strelica na lijevoj strani.

Koliko ja znam, nijedan tekstualni izvor ne provjerava metodu koju je pokazao Shadiversity - pucanje s desne strane uz naginjanje luka ulijevo.

Njegovo otkriće na kraju, da naginjanje luka na drugu stranu i pucanje s desne strane s mediteranskim izvlačenjem, nije samo lažno pozitivno, već je i opasno.

Njegova fatalna greška je što nepravilno povlači luk. Umjesto da održava ravno držanje ili se naginje prema luku, on se savija leđima kako bi pratio glavu, koja je nagnuta jer se drži luka na pogrešan način jer pokušava spriječiti da strela padne. Možda bi se činilo kao da radi na leđima, ali to je iskrivljeno i jedan od najgorih načina ispucavanja luka. Čak ni Ishi metoda to ne čini. Potpuno promašuje metu, ali inzistira na ovoj revolucionarnoj ideji da se koristi kao metoda treninga.

Tako anatomija ne funkcionira. Nije naišao na nešto nevjerojatno i neotkriveno. Nije iznenada angažirao mišiće leđa.

Realnost je takva da je ljudska ruka sklona naginjanju luka udesno. Postoje biomehanički razlozi. Rotiranje zgloba pod kutom daje najveću snagu, efikasno poravnava kosti u ruci i učinkovitije koristi mišiće za postavljanje koštane strukture. I zapadni i istočni stil streličarstva udobno se gađaju iskošenim lukom udesno - a istočni stilovi postavljaju strelicu s desne strane. Moderni držači za luk, koji imaju za cilj držati luk ravno, dizajnirani su tako da se zglob okreće i udobno postavlja na pritisnu točku hvata - u osnovi prilagođavajući luk da odgovara strukturi tijela.

Metoda povlačenja teškog luka i korištenja zatezanja leđa zapravo je gotovo univerzalna. Justin Ma je ​​proveo istraživanje uspoređujući rotaciju zgloba i lakta, a zaključak je da je položaj koji je Shad zauzeo slabiji. Njegovo poređenje povijesne ilustracije streličarstva pokazuje razumniju paralelu između svih strijelaca koji koriste teške lukove (100 funti+) od engleskih ratnih lukova do kineskih složenih lukova i lovačkih lukova Hadze. Rame se spušta, tijelo se naginje u luk, a luk se naginje udesno kako bi se postigao najjači položaj. To se razumije i u modernom streljaštvu, iako se u različitoj mjeri primjenjuje u takmičarskom streljaštvu.

Srednjovekovna umetnička dela

Logika Shadiversity 's proizvoljno pretpostavlja da budući da su umjetnici bili u vrijeme u kojem je streličarstvo bilo uobičajeno i da su ilustrirali vrlo specifične detalje (navodeći primjere kao što su držanje, tehnika, dodatne strelice u pojasu i odvojeno korišteno drvo), strana stoga se luk mora pravilno navući. Raznovrsnost ne pruža nikakve kvalifikacije u pogledu toga zašto specifični detalji su tačni ili zašto stoga ovaj specifičan detalj mora biti tačan, on proizvoljno navodi da to jednostavno mora biti slučaj prema njegovoj teoriji s desne strane.

Shad pokušava pobiti argument da su historijski strijelci pogriješili u detaljima iznoseći primjer moderne ilustracije. On navodi da u ovom slučaju moderni umjetnik griješi jer mu & quot; mora biti toliko nepoznato streličarstvo da. pogrešno shvataju stranu & quot. On to uspoređuje s prikazom streličarstva iz Luttrell Psaltera. On visoko priznaje umjetnika, navodeći da je & kvotarstvo bilo mnogo češće, a prosječan laik bi bio daleko više upoznat sa streličarstvom & quot; stoga bi, sa svim prethodno navedenim detaljima, umjetnik napravio & quottako rudimentarnu grešku. krajnje je smiješno & quot.

Samo s ova dva primjera, kontrast je proizvoljan i ne može se dokazati istinitim. Nema razloga za pretpostavku da srednjovjekovni ilustrator zna više od modernog ilustratora. Oba ilustratora dobivaju ispravne druge detalje, oboje postavljaju strelicu na desnu stranu mašne, a ipak drži srednjovjekovnog umjetnika za ispravnog, navodeći moderni dizajn lukova koji onemogućava snimanje onako kako je prikazano, a istovremeno čini pretpostavka da se srednjovjekovni dugački luk može upucati s desne strane.

Citirajući Luttrell Psalter toliko je pouzdan izvor kao problematičan jer dokument ni na koji način nije istorijski priručnik. Telo dela je zbirka psalama, sa iluminacijama namenjenim da budu ukrasne, a ne opisne, i Luttrell Psalter izradilo je pet različitih umjetnika. Kad uzmemo u obzir da su iluminacije u osnovi ukrasi na dnu svake stranice, svakako je izvodljivo da su umjetnici pogriješili u detaljima, s obzirom na to da su prikazali sve od Raspeća do sezonske žetve u onome što je u biti knjiga 's margine. Oni svakako mogu dati dobar uvid, ali pomno ispitivanje specifičnosti svake ilustracije pokazat će nemoguće.

Nasuprot tome, povjesničari općenito smatraju da je Beauchampov izbor tehnički najtačniji prikaz streličarstva. Nije teško shvatiti zašto: vojnici prikazani na ilustracijama nacrtani su s realnim proporcijama i stilom, prikazujući još veće detalje u rukama i oklopu, a posebno prikazanu tehniku. Poređenja radi, Luttrell PsalterIluminacije 's su crtani filmovi.

Shad si također proturječi tvrdeći da je Luttrell Psalter dobiva toliko detalja točno i stoga strelica mora biti točna, ali prikazuje druge izvore s više pogrešaka i pretpostavlja da je strelica ispravna. Koristi sliku Svetog Sebastijana i navodi da je strelica s desne strane i za lijevu i za desnu pozu, to je bio namjeran i stoga precizan prikaz. Međutim, slika obiluje greškama koje su u suprotnosti s onime što tvrdi da je tačna: točka sidrenja nije na uhu, već je brada sa kukom nemoguća pozicija vrha prsta, a čak je i narukvica okrenuta u pogrešnom smjeru. I ovo je upravo tako jedan prikaz mučeništva svetog Sebastijana Na desetine drugih prikazano je mnoštvo anahronih lukova i stilova, dok neki odabrani iz srednjovjekovnog perioda zaista pokazuju ispravnu stranu luka s točnim detaljima.

Da parafraziram Clivea Bartletta Engleski Longbowman 1330-1515, problem gledanja ovih europskih ilustracija je u tome što su ih napravili ljudi na drugom mjestu i u drugo vrijeme. Shad -ova analiza izvora ne uspijeva temeljno razumjeti i kritički sagledati u okviru toga ko je napravio svaku ilustraciju, kada i gdje je napravljena i zašto. Većina prikazanih slika su romantični, fantastični prikazi bez dokaza da su umjetnici poznavali ispravnu formu streličarstva, a mnogima nedostaju detalji koje Shad hvali.

Konačno, logika da su ljudi tada bili bolje upoznati sa streličarstvom je tako široka izjava, ne može se ozbiljno uzeti u obzir da je svaki umjetnik koji je prikazivao streličarstvo znao to učiniti ispravno. Živimo u vremenu u kojem većina ljudi vozi automobil, ali pred nama će biti izazov da nacrtamo automobil s ispravnim specifikacijama bez referenci.

Tekstualni izvori

Shadiversity, što ne iznenađuje, ne poziva se na tekstualne izvore i oslanja se isključivo na umjetnička djela. Nažalost, nekoliko pisanih izvora precizno opisuje koja je strana korištena. Umjetnost streličarstva c.1515 sadrži samo ovo:

Zatim, držeći strijelu za sredinu, mora je staviti u luk, i držati je između dva prsta, i morate znati da su ta dva prsta prvi i drugi. I svaki dobar strijelac trebao bi, kao što sam već rekao, povući luk sa tri prsta i na desnu dojku, jer na taj način može povući dužu strijelu.

Spominjanje tri prsta je značajno, jer Shad insistira na upotrebi dva prsta, koja je također prikazana u umjetničkim djelima. S obzirom na to sa koje strane se puca, najbolje što možemo protumačiti je da se osovina drži & quot; sredinom & quot; i stavlja & quotin luk & quot. Kao streličar, ovaj pokret zvuči kao da provlači strelu kroz luk (između štapa i žice) tako da izlazi s druge strane (tj. s lijeve strane). To je uobičajena metoda (pokazujem je ovdje), mada bi sa težom ratnom strijelom bilo lakše držati strelicu & quotby middle & quot; Ne biste trebali biti toliko specifični da jednostavno postavite strelicu na desnu stranu.

Najreferentniji rani rad za englesko streličarstvo, Toxophilus (c.1545) nažalost ne daje nam detalje o strani snimanja i nije li napisano kao priručnik. Sljedeći izvor je Umjetnost arherije (1634), koja kaže:

Da dobro zabijete, to je najlakša točka u cijeloj vještini streličarstva i ne sadrži ništa drugo do obično upozorenje, samo što zahtijeva marljivo paženje prvo stavljanjem noka između dva prva prsta, zatim stavljanjem osovine ispod žice i preko luk.

Čini se da se ovo jako oslanja Umjetnost streličarstva c.1515, s određenom linijom koja ovdje kaže da je osovina postavljena & kvotunder nizom i preko pramca & quot, gore opisano kretanje tkanja. Ovaj opis stoga sugerira da je luk morao biti izrezan strelicom s lijeve strane da bi to bilo tačno.

Moderni revizionizam?

Shad hrabro tvrdi da moderni strijelci nameću svoju formu srednjovjekovnom streličarstvu. To se proširilo kroz video zapis, otvarajući kontekstualiziranjem načina na koji je lijeva strana luka postala uobičajena u modernom streljaštvu, a kasnije i ispitivanjem umjetničkih djela gdje njegovo buncanje gotovo zvuči histerično.

Shad ovdje čini uobičajenu grešku: pretpostavljajući da je moderno streličarstvo potpuno odvojeno od svojih povijesnih, srednjovjekovnih korijena.

Nismo 't odjednom različito gađali različitim lukovima s prozorima i policama u sredini. Moderno streličarstvo grana je od europskog streličarstva čiji se razvoj nastavlja do današnjih dana. Dok je streličarstvo u 17. stoljeću uvelike izblijedjelo, njegovo se korištenje nastavilo tijekom 17., 18. i 19. stoljeća, napredujući kao sport i rekreacija. Dok su se namjena i oprema mijenjali (od debelih ratnih lukova do tanjih dugih lukova koji su se koristili u Edvardskoj i Viktorijanskoj eri). Značajnije je da sve preciznije slike koje imamo na raspolaganju pokazuju strelicu na lijevoj strani.

Jedan od najboljih izvora u ovom periodu, Streličarstvo, njegova teorija i praksa Horacea Forda (1859) uključuje ovaj odjeljak o iscrtavanju strelice (naglasak u izvornom tekstu):

Držeći luk lijevom rukom za ručku, te ga dijagonalno okrećući uzicom prema gore, desnom rukom izvucite strijelu iz vrećice i uhvatite je za sredinu, provucite bod ispod žice i preko pramca zatim stavljanjem palca lijeve ruke preko njega, palcem i prstom desne ruke čvrsto fiksirajte strelicu na uzici, a pero pijetla je najviši. & quot Međutim, postoji jedan prigovor na onaj njihov dio koji usmjerava strijelac da "pređe strijelu ispod niza" - prigovor, što je čudno, potpuno zanemaren od strane svih autora na streličarstvu - i upravo je to zbog toga, i zahvaljujući pomalo zamršenom prolazu, strijela premještena, luk je vrlo sklon da se ukosti pri vrhu strijele, a u većini streličarskih ' ruku koje kucaju na ovaj način brzo pretpostavljaju da su imale napad neke blage vrste ospica ili malih boginja, do velike ozljede luka, što se tiče ljepote i sigurnosti, posebno kada je od tise izrađeno ovo najvrijednije drvo od svih mekanog i nježnog karaktera.

Ovaj odlomak pokazuje jasnu inspiraciju iz prethodnih izvora prije stotina godina, napisanih s jasnijim detaljima. Ne samo da prikazuje način tkanja strijele i kvotiranje žice i preko luka, već daje i zabavnu opasku o tome kako su strijelci skloni ubadanju strijele u trbuh luka - problem koji danas dobro poznajemo za one koji koriste ovu metodu.

Slijeđenje uputa u ovom priručniku znači da strelica za desnorukog strijelca, mora biti na lijevoj strani. Oštećenja nastala uslijed lupljenja limenke samo biti učinjeno ako je strijela nepravilno prešla preko luka. To se ne bi dogodilo da je strelica postavljena s desne strane.

Raznovrsnost ne otvara nove tačke i luta na teritoriju o kojoj zna vrlo malo iz naučnog i praktičnog konteksta. Njegove zaključke bi odbacio svaki streličar i povjesničar upoznat sa streličarstvom, jer se njegova tehnika ne može izvesti, a on sam to zapravo ne može pokazati. Jedan ili dva hica koje ispušta u videu potpuno su promašeni i promašeni.

On proizvoljno odbacuje mišljenja o historijskim umjetničkim djelima, pretpostavlja da su umjetnici koji su bili živi u tom periodu znali više o streličarstvu i stoga su ga morali ispravno ilustrirati, zanemarujući brojne kontradiktorne greške u ovim djelima, kao i ne uspoređujući ih s izvorima teksta koji rade tačno opišite tehniku. Poseban naglasak stavlja na analizu najfantastičnijih i romantiziranih ilustracija, a ne na realističnije prikaze.

Njegova teorija da su strijelci iz dugih lukova morali pucati barem s obje strane nije dokazana. Ako ništa drugo, on dokazuje da to nije moguće u njegovom vlastitom videu vlastitim poteškoćama: ne može mirno držati luk, ne može se poravnati s metom i instinktivno pucati, potpuno promašuje blisku metu i bori se da zadrži strijelu na luku sve slabosti koje poznaju strijelci koji su naučili kako se baviti streljaštvom bilo zapadnim ili istočnim metodama.

Najgore od svega, njegova je hipoteza, ako je ispitamo i testiramo, opasna. Sa strelicom postavljenom s desne strane s mediteranskim izvlačenjem, postoji vrlo mala kontrola strijele i ona će većinu vremena biti oborena s pramca, što dovodi do izrazito nepreciznog gađanja i strelica će se nepredvidljivo otpustiti. Nadalje, obrnuta rotacija pramčane ruke znatno će više opteretiti lakat i rame, što će biti katastrofalno ako pokušate s teškim naklonom.

Uredite: Zaboravljena bibliografija

Anonimno, Umjetnost streličarstva Ca. 1515 (Uredio Henri Gallice, prevod H. Walrond, 1901.)

Roger Ascham, Toxophilus (1545)

Gervase Markham, Umjetnost arherije (1634)

Horace A. Ford, Streličarstvo, njegova teorija i praksa: 2. izdanje (1859)

Arapsko streličarstvo: arapski rukopis od oko 1500 (Trans: N.A. Faris i R.P. Elmer, 1945.)

Justin Ma & amp Jie Tian, Put streličarstva: Kineski priručnik za vojnu obuku iz 1637. godine

Clive Bartlett, Engleski Longbowman 1330-1515

Justin Ma & amp Blake Cole, Beyond Strength: zašto je tehnika bitna za korištenje poteza palcem za gađanje azijskih lukova (veza)


Odgovor na raznolikost: prvi dio - Uvodi i tumačenja

Htio bih započeti ovaj post izvinjenjem Shadu. Bilo je nekoliko razloga zašto sam ga nazvao arogantnim, poput toga što sam njegov bombastični stil zamijenio s arogancijom, frustracija zbog mojih sugestija da su kožni oklopi naizgled zanemareni nego što je rekao (iako sada shvaćam da ih je bilo nekoliko drugih načina na koje sam mogao pokušati doći do njega koji bi možda bolje funkcionirao) i općenito nepoznavanje njegovog kanala i spremnost da prizna da nije u pravu. Bez obzira na ove faktore, ipak sam trebao ostati građanski i izbjegavati prozivanje imena. Žalim zbog svog tona i ponašanja u to vrijeme, i želio bih zahvaliti Shadu što je bio veći čovjek i nije dalje eskalirao.

Uvod

Za one kojima je to promaklo, maloprije sam objavio post o onome što sam smatrao lošom istorijom od strane popularnog YouTube -a pod nazivom Shadiversity, koji se može pronaći ovdje. Shad je sada odgovorio na moj post i, nakon što je pojasnio svoj stav i legitimno me uzeo u zadatak uvođenja mog posta, iznio je svoje argumente zašto i dalje misli da kožni oklop nije uobičajen (za više informacija pogledajte sljedeći odjeljak na ovo i moje pogrešno tumačenje njegovog položaja) i zašto misli da je tekstilni oklop bio znatno jeftiniji od kože.

Ne slažem se jako s njegovim stavom i mislim da čini još lošiju povijest-radije se oslanjajući na špekulativne cijene u razdoblju, barem, tisuću godina prije razdoblja o kojem se raspravlja (od sredine 12. do sredine/kasnog 13. stoljeća) stoljeća) i uglavnom je bio fokusiran prije 1200 ili više godina, na osnovu teorijskog cjenika od više od 200 godina nakon posljednje poznate upotrebe navedenog oklopa, preko srednjovjekovnih podataka o cijenama - pa sam odlučio ne samo odgovoriti, već i zadržati odgovori ovdje u r/badhistory.

Nisam potpuno kriv kad je u pitanju loša povijest, iako je moj grijeh manje u činjenicama nego u njihovom izlaganju. Kad sam pisao svoj prethodni post, imao sam pogrešno uvjerenje da je sve što je potrebno bilo pružiti dovoljno primjera koji pokazuju da je kožni oklop uobičajen i da umjetnički izvori nisu uvijek pouzdani. Jedini dio u kojem sam se čak i približio dobrom pisanju bio je o relativnim cijenama lana i kože za oklope, pa čak i tamo nisam uspio dati kontekst u smislu plaća prosječnog slobodnog čovjeka.

Ove serije postova (a bit će ih nekoliko) imaju za cilj ispravljanje ove greške. Kao i do sada, neću prolaziti kroz video svaki trenutak i obrađivati ​​svaku tačku kako je napravljena. Ovaj put, međutim, neću se baviti onim što vidim kao Shadove glavne stvari, već ću umjesto toga iznijeti svoje. Kad govorim o Shadovim točkama, to će biti upoređivanje i suprotstavljanje njegovih argumenata s mojima. Moj cilj je iznijeti argumente da je kožni oklop uobičajen i kontekst u kojem je korišten kako bih mogao izgraditi kohezivan argument u cjelini o tome kada je i zašto bio popularan i ko ga je koristio.

Još jedan korektiv koji namjeravam napraviti je onaj o izvorima. Prije nego što sam u biti parafrazirao raspravu Davida Nicollea o izvorima i nisam dao direktne citate. Ovaj put, međutim, namjeravam, gdje god je to moguće, citirati relevantni dio primarnog izvora i u originalu i u prijevodu. U nekim rijetkim slučajevima morat ću osigurati svoj grubi prijevod, koristeći kombinaciju rječnika i Google prevoditelja, ali ću naglasiti one za oprez. Također ću dati brojeve stranica za svaki izvor kako bih uvelike olakšao dvostruku provjeru svega što kažem.

Kao što je gore naznačeno, ovo neće biti kratka serija. Dok ovo pišem, zamišljam još najmanje četiri, svaki fokusiran na drugačiji aspekt moje rasprave. Ovaj prvi post će se baviti pitanjem tumačenja, gdje ću ukazati na neka pogrešna tumačenja Shada 's, kako u pogledu mene tako i njegovih vlastitih izvora (gdje ih mogu pronaći - Shad je objavio samo dio njih i nerado to čini dajte više ako neko zna o temama na forumima gdje kožari iznose svoje mišljenje o idealnoj dobi da ubiju kravu za kožni oklop, bio bih vam zahvalan ako mi kažete ɽ).

Drugi post će se fokusirati na pitanja umjetnosti i arheologije u vezi s tekstilnim i kožnim oklopom. Postoji vrlo malo prikaza kožnih oklopa, koji se gotovo u potpunosti odnose na bogate, a arheološki zapisi su na sličan način goli. Međutim, isto se može reći i za tekstilne oklope prije sredine 13. stoljeća. Namjeravam objasniti zašto umjetničko djelo prikazuje samo bogate muškarce u kožnim oklopima za razmatrano razdoblje, razgovarati o nekim problemima svojstvenim tumačenju umjetničkih djela, staviti arheološka nalazišta u njihov kontekst i ukazati na ograničenja ovih nalaza.

Treći post bit će posvećen onima koji su nosili kožne oklope, njihovom zapošljavanju i njihovoj ulozi u društvu. Većina srednjovjekovne pješadije nisu bili siromašni seljaci, već profesionalni plaćenici, gradske milicije ili bogatiji članovi zajedničkog društva. Postoje iznimke (posebno u Engleskoj krajem našeg razdoblja), koje ćemo spomenuti i kontekstualizirati. Također će se ispitati viši slojevi društva i njihova upotreba kožnih oklopa.

Četvrti post fokusirat će se na izradu kožnih i tekstilnih oklopa, troškove - ljudske i novčane - te trgovinu oružjem. Namjeravam staviti oklop u odgovarajući ekonomski i kulturni kontekst kako bih istaknuo zašto koža nije bila tako skupa kao što Shad pretpostavlja i zašto tekstilni oklop nije bio tako jeftin kakvim se zamislio. Također će se razmotriti rad profesora Gregoryja S. Aldretea i zašto se njegovi zaključci moraju koristiti s izuzetnim oprezom.

Nadajmo se da će to biti peti i posljednji post će biti sinteza prethodnih postova i sve će to dovesti do zaključka koji će pokazati kako su i zašto kožni oklopi bili relativno jeftini (u kontekstu oklopa) i uobičajene (u kontekstu ratovanja).

Neki od ovih postova mogli bi se podijeliti u dva dijela, ali potrudit ću se da budem što sažetiji. Znam da bi se moglo činiti da sam s vremena na vrijeme bespotrebno tangencijalan i složen, ali obećavam da ću pisanje držati fokusiranim i relevantnim za raspravu koliko god budem mogao.

U svom odgovoru na moj post, Shad vjeruje da sam konstruirao argumente za slamke i uzeo ono što je rekao van konteksta (4: 48-9: 00). Iako ću priznati da je bilo jedan ili dva komentara koji su jasno nagovijestili Shada da ne vjeruje u potpunosti u upotrebu kožnog oklopa torza, nisam uvjeren da je nekoliko njegovih drugih komentara bilo dovoljno jasno - čak i uz jasnije komentare za kontekst - da bi moje originalno tumačenje bilo nevažeće. Kakve god slamke izradio u svom izvornom postu, oni su bili moj iskreni dojam o Shadovim argumentima. Razmišljao sam o tome da se dodatno branim, ali to nije imalo nikakve svrhe. Moje tumačenje Shadovih argumenata nije bilo ono što je namjeravao, ovo je razjašnjeno, a silazak u detalje svega bi bilo dosadno i besmisleno za sve uključene.

Međutim, nisam jedini koji je stvorio slamke argumente. Shad pogrešno tumači brojne izjave mene i profesora Aldretea u svom videu, a barem jedna od njih ozbiljno utječe na njegovo odbacivanje jednog aspekta moje argumentacije (18: 30-19: 58). Ostali služe kao primjeri koliko je lako za vašu perspektivu iskriviti argumente nekoga drugog.

“Dakle, to je zaista zanimljivo. Posteljina se može napraviti na mnogo jeftiniji način, a zapravo je jeftina vrsta posteljine bolje za proizvodnju oklopa. To je značajno! ” (23: 04-23: 15).

Ovo je odgovor na video isječak predavanja profesora Gregoryja S. Aldretea koji je Shad uključio u svoj video zapis (19: 59-23: 04). Međutim, to uopće nije ono što je rečeno. Profesor Aldrete zapravo kaže da su otkrili da moderno platno - u potpunosti strojno izrađeno - ima znatno lošije performanse od lana koje se u potpunosti izrađuje ručno, od početka do kraja (22: 05-23: 04). Nema sugestije da su jeftinije vrste povijesnog lana napravljene za bolji oklop od skupljih. Najbliži profesor Aldrete ovome spominje da je bilo dostupnih grubljih vrsta platna koje su bile jeftinije od skupljih, pa je argument o cijeni irelevantan u raspravi koža protiv lana (20: 20-23: 15 u kontekstu oklop tipa IV, konkretno).

Pogrešno tumačenje na stranu, ovo također nije veliki argument protiv mojih primjera. Čak i da je najjeftinija tkanina najbolja, to ni na koji način ne bi poništilo moje komentare o cijeni. Kad sam naveo raspon cijena posteljine, primijetio sam da se može kretati od 2d do 8,25d po ell -u, ali je najčešće bio 4d po ell -u. Namjerno sam koristio najjeftiniju tkaninu - i najmanju moguću iznos tkanine - posebno da bi se pokazalo da je, čak i kada se koristi najjeftinija tkanina, tekstilni oklop i dalje skup. Utičnica od deset slojeva - koja neće ponuditi dovoljnu zaštitu da se može koristiti sama (Uredba Sv. Maximina de Trevesa) - koštat će 46d (3s.10d.) Čak i sa tkaninom po cijeni 2d po ell i 2,3 ell potrebno platno po sloju, a ne mogućih 3,7 rupa. Uporedite ovo, Shad-ovi tvrde da bi najjeftinija tkanina i dalje bila jeftinija od kožnog oklopa (26: 56-27: 08) i cijene koju sam dao za kožni oklop u svom prethodnom postu (3s), a slabost njegovog argumenta može biti viđen.

Odgovor na ovo će bez sumnje biti da je, kako Shad sugerira (26: 00-26: 56), običan vojnik imao više šanse da pristupi domaćoj tkanini nego domaćem kožnom oklopu. Iako je to istina, ona se također uvelike temelji na pogrešnom shvaćanju samodovoljnih (ili uglavnom tako) srednjovjekovnih domaćinstava. Planiram detaljnije razmotriti ovu temu u svom četvrtom postu, ali za sada bih želio pokrenuti stav da, čak i sa robovlasničkom ekonomijom klasične Atine, mnoga domaćinstva nisu sama sebi dovoljna i potrebne su tri odrasle žene kako bi se zadovoljili zahtjevi šesteročlanog domaćinstva (Acton, str. 155-156). U kasnijoj srednjovjekovnoj Evropi - kojoj je nedostajalo robovskog gospodarstva - velika proizvodnja tkanina preselila se u gradove, gdje je horizontalni razboj do 12. i 13. stoljeća mogao čak šest puta više od količine tkanine od okomitog razboja (Henry, p140- 144 Počeo je zamjenjivati ​​okomite razboje od početka 11. stoljeća, ali je čak i tako trebalo stoljeće ili više da u potpunosti dominira trgovinom) i, iako je nastavio činiti važan dio imanja i ruralne proizvodnje, to je bilo u obliku stručnjaci sa ruralnog područja, a ne individualna seljačka proizvodnja (Henry, p140, 142 Dyer, p108 cf seosko/industrijsko selo Lyveden na p99). Većina domaćinstava koncentrirala bi se na proizvodnju konca za namjenske (ili polunamjenske) tkače, a ne na samo platno.

Nadalje, čak i ako je vojnik odveden iz domaćinstva koje proizvodi tkaninu, upotreba tkanine koja je proizvedena u domaćinstvu i dalje bi predstavljala značajan gubitak, jer će sav rad i novac (plaćeni za predenje niti) ući u izradu njegovog oklopa umesto platna koje će se prodavati radi zarade. Gubitak profita i troškova proizvodnje imat će krajnji trošak gotovo jednako velik kao i kupovina same tkanine. Ovo je problem primjene generalizacija iz jedne predmoderne ekonomije u drugu, bitno drugačiju, predmodernu ekonomiju, a da se u potpunosti ne prate implikacije razlika ili uzima u obzir ekonomski efekat iznenadnog nedostatka tkanine za prodaju ili preradu odjeće.

"Autor Reddit članka pokušava istražiti učinkovitost kožnog oklopa u odnosu na gambeson i očito zauzima stajalište da misli da je kožni oklop superiorniji od gambesona." (29: 36-29: 48)

Mislim da sam bio prilično jasan u svom stavu po pitanju trenutnih ispitivanja i zaštite: "Kao rezultat toga, precizne zaštitne kvalitete svakog oklopa ne mogu se zaista odrediti." Odnosno, najbolji testovi koji su do sada izvedeni bili su dovoljno pogrešni (kao što sam naglasio u odlomku iznad mog citata) da se ne mogu izvući zaključci. Njegovi komentari da sam pronašao jedan test u kojem je koža bila bolja od tekstilnog oklopa, ali da je pronašao i druge testove u kojima je istina suprotna pa očigledno postoje neke varijable (29: 55-30: 10) su upravo tačka I sam napravio:

Postoje neka ograničenja ovih primjera. Laneni oklop koji je koristio Jones gotovo bi sigurno bio bolji da je prošiven, dok Williams vjerojatno nije koristio kuhanu sirovu kožu kao svoj cuir-bouilli, koji nudi bolju zaštitu od kuhane kože, a oštrica mu je bila kratka (40 mm) i dizajniran da simulira rez oruđa, a ne mača.

Testovi koje je proveo Alan Williams, a koje sam citirao u usporedbi s testovima Davida Jonesa ', trebali su također jasno pokazati da nisam mislio da postoji dovoljno dokaza da se na ovaj ili onaj način dokaže i da bi tekstilni oklop mogao (i jeste) radi bolje od kože neki konteksti testiranja. Iako nisam odabrao dva testa zbog njihovih kontrastnih rezultata (opet vjerujem da su to dva najbolja testa ukupno, za sve njihove nedostatke), ipak sam ih upotrijebio u tu svrhu, a zatim objasnio zašto je svaki test bio pogrešan i zašto nemamo dovoljno podataka za donošenje bilo kakvih prosudbi.

„I to je skoro pa, možda ovo krivo čitam, jer, znate, to je veliki članak. Je li implicirao da se gambeson nikada nije nosio pod poštom? Jer to nije tačno, naravno gambeson je nosio ispod pošte. Zapravo, jedan od njegovih vlastitih izvora koje on navodi u svom ličnom izričito kaže da se gambeson nosio pod poštom. ” (34: 57-35: 12)

Iako ću pripisati Shadu da nije bio jasan po ovom pitanju, bio sam vrlo jasan u vezi s ovim:

Iako imamo dobre tekstualne dokaze o tome da su se aketoni nosili pod poštom od sredine 12. stoljeća naovamo, a također imamo i fragment jednog dijela (rukav sv. Martina) koji datira negdje između sredine 12. i sredine 13. stoljeća , nemamo umjetničkih dokaza da se bilo šta nosilo pod poštom osim lanene košulje gotovo do kraja 13. stoljeća. Morganova Biblija, iako ima nekoliko slučajeva nošenja gambesona preko pošte, izričito pokazuje da se pošta nosila samo preko obične tunike.Ovo je uprkos nekim prilično dobrim tekstualnim dokazima o praksi iz istog vremenskog perioda.

Moglo bi se dogoditi da svi nisu koristili aketone do kraja 13. stoljeća, ili je moglo biti da su bili toliko često pod poštom da većina iluminatora rukopisa nije znala da postoje ili kako ih nacrtati do mnogo kasnije. Šta god da je u pitanju, poenta je da se sama umjetnost ne može koristiti za potvrđivanje ili poricanje postojanja neke vrste oklopa. Treba ga koristiti zajedno s nizom drugih izvora da bi se pravilno protumačio.

Bio sam jako ne govoreći, sugerišući ili implicirajući da se aketoni nikada nisu nosili pod poštom, samo da nikada nisu bili prikazani, čak ni u sasvim realističnim i detaljnim ilustracijama rukopisa.

Claude Blair, izvor na koji se Shad poziva, kaže otprilike istu stvar:

”Vjerojatno je da su različite vrste mekog oklopa bile u upotrebi tijekom cijelog razdoblja obuhvaćenog ovim poglavljem, iako nisam uspio ući u trag bilo kakvim definitivnim dokazima o tome prije druge polovine 12. stoljeća. Iznenađujuće, čini se da niti nema naznaka o upotrebi posebne prošivene odjeće ispod hauberka prije istog razdoblja, iako bi se smatralo da je to nešto bitno s obzirom na potpuni nedostatak krutosti pošte. Ipak, zapravo se može pokazati da se još sredinom 13. stoljeća hauberk ponekad nosio bez ikakvih posebnih podstava ispod, osim prošivene kape. Veličanstvena francuska MS. of c. 1250 poznat kao Maciejowski Bible (Knjižnica Pierpoint Morgan, New York), na primjer, sadrži brojne ilustracije koje prikazuju oblačenje i skidanje haubersa u svakom slučaju. Jedini odjevni predmet koji se nosi ispod je majica u boji do koljena sa uskim rukavima do rukava. (Blair, str. 32-33)

"Čini se da je aketon koji se nosi ispod oklopa općenito bio tipa dugih rukava koji je gore opisan, iako je rijetko moguće vidjeti njegove rubove na suvremenim ilustracijama." (Blair, str. 34 sve spomenute ilustracije su iz 14. stoljeća)

Namjeravam u svom sljedećem postu detaljnije govoriti o ovoj temi, ali nadam se da smo sada na istoj stranici kada je u pitanju tumačenje umjetničkih djela. Ponekad se jednostavno ne podudara s onim što tekstualni dokazi govore, čak i kad je navedeno umjetničko djelo vrlo dobro.

Izvinio sam se Shadu, upozorio vas i da će ovo biti jako duga serija, a zatim sam pokazao da nisam sam u pogrešnom tumačenju informacija na način koji je meni/meni povoljniji/manje povoljan za mene ideološki protivnik. Moj sljedeći post bit će o problemima koji se odnose na tumačenje umjetničkih djela i arheologiju. Nadam se da ću to uspjeti u roku od nekoliko sedmica!

Evropski oklop, autora Claude Blair

Poiesis, Proizvodnja u klasičnoj Atini, autora Peter Acton

& quotTehnološki razvoj u proizvodnji kasnog saksonskog tekstila: njegov odnos s tržišnom ekonomijom u nastajanju i promjenama u društvu & quot (1998). Zbornik radova Simpozijuma Američkog društva tekstila. 175., Philippa A. Henry

"Arheologija srednjovjekovnih malih gradova." Srednjovjekovna arheologija 47. Vol 47., Christopher Dyer


Gauntlet

Rukavice su oklopljene rukavice koje prekrivaju od prstiju do podlaktica, napravljene od mnogih materijala.

Rukavice su ponekad bile posebno izrađene za takmičenje

Neke rukavice imale su ugrađene prašine za zglobove

Chausses
Crijevo za poštu, visoko do koljena ili pokriva cijelu nogu.

Poleyn 13. C.
Ploča koja prekriva koljeno pojavila se rano pri prijelazu s pošte na ploču, kasnije se artikulirala kako bi se povezala s kukama i schynbaldom ili čvarkom. Često s perajama ili rondelom za pokrivanje praznina.

Schynbald
Korišteno u antici, izgubljeno, ali kasnije ponovno uvedeno u 13. C. korišteno do 15. C. Ploča koja pokriva samo potkoljenice, a ne cijelu potkoljenicu.

Greave
Pokriva potkoljenicu, sprijeda i straga, izrađenu od različitih materijala, ali kasnije najčešće ploču.

Cuisse
Ploče koje prekrivaju bedra, izrađene od različitih materijala, ovisno o razdoblju.

Sabaton ili Solleret
Pokriva stopalo, često poštu ili tanjir.

Tasset ili Tuille
Trake koje vise s pregiba ili naprsnika za zaštitu natkoljenica.

Odbrana desnog bedra i koljena (Cuisse i Poleyn) za oklop ser Johna Scudamora (1541 ili 1542 �).

Various

Lam & eacute
Traka od čelične ploče, sastavljena više puta tako da se nekoliko traka može zglobiti na različitim područjima, poput bedra, ramena ili struka. Takvi komadi su nazvani po broju bendova, na primjer, gomila od četiri lam & eacute.

Doublet ili dublet za naoružavanje
Podstavljena tkanina koja se nosi ispod pojasa.

Rondel
Bilo koja kružna ploča. Roundels koji štite različita područja mogu imati određena imena, kao što je pipa koja štiti rameni zglob.


Djelomično razotkrivanje Svete Krvi, Svetog Grala

Ako niste čuli za##27 Sveta krv, Sveti gral, vjerovatno je jedno od najpoznatijih djela pseudoistorije ikada. Njegova osnovna hipoteza je da se Isus oženio Marijom Magdalenom, a jedno od njihove djece udalo se u dinastiju Merovinga. Sada je zamisao da je Isus mogao biti oženjen svakako moguća, a isto tako i ideja da je mogao imati potomke. Zbog toga HBHG nije dosadan. Smatram da je to iritantno jer je 's ispunjeno bezbroj grešaka i sumnjivih pretpostavki. To je otprilike jednako precizno kao Da Vinčijev kod i barem Da Vinčijev kod imao izgovor da se prodaje prvenstveno kao fikcija.

Oko 90% od Sveta krv, Sveti gral temelji se na krivotvorinama koje je izmislio Pierre Plantard uz pomoć Philippea de Chériseyja. Plantard i romanopisac Gérard de Sède kada su napisali knjigu zasnovanu na ovim kovanim pergamentima tzv. L 'Or de Rennes. Ova knjiga tvrdi da su misteriozno blago Rennes-le-Château pergamenti koji detaljno opisuju opstanak merovinške loze. Konkretno, tvrdilo se da je Plantard bio agantski potomak inače opskurnog merovinškog kralja Dagoberta II i tako, pravi nasljednik francuskog prijestolja. U to vrijeme ta je tvrdnja bila besmislena jer je Francuska bila republika, ali čak i da je Plantard pokušao ovu podvalu prije hiljadu godina, smijalo se najbolje što se mogao nadati. (U najgorem slučaju, nasmijali bi ga, a zatim pogubili zbog prevare.)

U svakom slučaju, L 'Or de Rennes takođe je tvrdio da je ove super tajne potomke Merovinga štitila organizacija poznata kao Sionski priorat čiji su vitezovi templari bili vojni ogranak. Plantard i Sède kasnije su se posvađali oko tantijema, a Chérisey je priznala da je krivotvorila pergamente. Nažalost, autori Sveta krv, Sveti gral nismo bili svjesni ovoga. Treba napomenuti da je tvrdnja da su Merovinzi potjecali od Isusa samo njihova hipoteza. Plantard nikada nije tvrdio tako nešto. Nakon što su saznali za falsifikate Plantarda, Baigent, Leigh i Lincoln odlučili su insistirati na tome da je Plantard lažov, ali da je historija Sionskog priorata još uvijek potpuno istinita. Nažalost, čak i ako biste zanemarili falsifikate, knjiga je i dalje prepuna grešaka. Ovdje je samo mali dio nekih grešaka koje sam pronašao.

Poznato je da je 1070. određena grupa monaha, iz Kalabrije. stigao u blizinu Ardenske šume, koja je dio domena Godfroi de Bouillona. Po dolasku u Ardene, kalabrijski monasi dobili su patronat Mathilde de Toscane. koja je bila Godfroi de Bouillonova tetka i. hraniteljica. (str. 113)

Postoji legenda da je Matilda iz Toskane osnovala Orvalsku opatiju i moguće je da ih je zaista financirala, ali sama opatija Orval tvrdi da su osnovane pod pokroviteljstvom Arnoula I, grofa Chiny.

Matilda kao hraniteljica Godefroy de Bouillon -a čudna je izjava i ne znam da li su je autori dali ili je to bio Gérard de Sède. Nema razloga pretpostaviti da je Godefroy proveo djetinjstvo bilo gdje osim u Boulogneu, a možda i u nekim dijelovima Engleske (njegov otac je tamo imao nešto zemlje, jer je učestvovao u bitci za Hastings). Žena koja je izgleda imala najveći utjecaj na život Godefroya bila je njegova biološka majka, Saint Ide od Lorraine.

Kasnije, autori pokušavaju tvrditi da su Godefoya za vladara Jeruzalema izabrali monasi koje je Matilda podržala s implikacijom da mu je Matilde pomogla pri izboru. Ali čini se da se Matilde zapravo nije sviđala Godefroy, niti se čini da mu se ona sviđala. Njih dvojica su se posvađali oko toga tko će što naslijediti nakon ubistva Godefroida Grbavog (Godefroyev ujak po majci i Matildin ' dalji rođak, polubrat i suprug) 1076. Glasine da je Matilde naredila atentat na Godefroida i#x27s činjenica da su Matilde i Godefroy bili na suprotnim stranama kontroverze oko investicija vjerovatno nije ništa pomogla njihovoj vezi.

Pa ipak, čini se da je Godfroi unaprijed znao da će biti izabran. Sam među evropskim zapovjednicima, on se odrekao svojih feuda, prodao svu svoju robu i pokazao da će Sveta Zemlja, tokom cijelog njegova života, biti njegovo vlasništvo. (str. 114)

Godefroi de Bouillon je prodao dio svoje zemlje, a drugu stavio pod hipoteku jer mu je trebao novac za plaćanje oružja, oklopa, konja, hrane i prijevoza koji mu je prije svega trebao za krstaški rat. Kolega krstaš Robert Curthose iz istog je razloga hipotekirao Normandiju svom bratu Williamu Rufusu.

Srednjovjekovni evropski aristokrati općenito su bili bogati zemljom, a ne valutom, pa nam je brzo trebao novac za rat, oni su obično morali staviti pod hipoteku svoje dvorce i zemlju. Neki su plemići odlučili otpustiti crkve i opatije kako bi dobili brza sredstva, ali to iz očiglednih razloga nije bila opcija otvorena za potencijalne križare.

Merovingi su također tvrdili da izravno potječu iz drevne Troje koja bi, bila tačna ili ne, objasnila pojavu trojanskih imena u Francuskoj poput Troyesa i Pariza. (str. 243)

Imena Troyes i Paris potječu od Tricassesa i Parisii. Oboje su bila keltska plemena koja su Rimljani tako nazvali stoljećima prije nego što su se pojavili Franci.

Za sikambrijske Franke, od kojih su izdavali Merovingi, medvjed je uživao sličan uzvišeni status. Poput drevnih Arkadijaca, obožavali su medvjeda u obliku Artemide ili, točnije, u obliku njenog galskog ekvivalenta, Arduine, božice zaštitnice Ardena. (str. 244)

Arduinna je bila keltska boginja, a ne germanska i povezivala se s veparima, a ne s medvjedima. Autori pokušavaju kasnije povezati ime ardenske šume s Artemidom, jer bi to na neki način dokazalo da su Arkadijci migrirali u ardensku regiju, pa su Merovinzi bili Arkadijci koji su pobjegli iz Troje. Međutim, postoji jednostavnije objašnjenje: Franci nisu bili više Trojanci nego Rimljani, a njihove sličnosti između Arduinne i Artemide potječu iz Arduinne koja se sinkretizirala s rimskom Dianom kada su Rimljani kolonizirali Galiju.

Da je Wilfrid očekivao da će on biti mač Crkve, Dagobert nije ništa slično dokazao. Naprotiv, čini se da je obuzdao pokušaj širenja Crkve u svom carstvu i time izazvao crkveno nezadovoljstvo. Postoji pismo bijesnog franačkog prelata Wilfridu, u kojem se Dagobert osuđuje zbog ubiranja poreza, jer je „prezirao Božje crkve zajedno sa svojim biskupima“. (str. 260)

Izvor je knjiga V, poglavlje 44 Gregory of Tours ' Istorija Franaka. Nažalost, knjiga V, poglavlje 44 Istorija Franaka radi se o Gregoryjevoj borbi s Chilperic -om I iz Neustrije oko Chilperic -ovog pokušaja redefiniranja Trojstva. Ne mogu pronaći ništa poput citata u kojem su autori HBHG -a Istorija Franaka, ali to može biti razlika u prijevodu. Najbliže što mogu pronaći u prijevodu dostupnom na archive.org je: & quotZnaš kakvo poštovanje treba odati Božjim crkvama, ne možeš ih uzeti ako se ne založiš za njihovu stalnu zajednicu, i isto tako objaviš da će ostati slobodni od svaku telesnu kaznu. & quot Ova izjava je upućena franačkom duksu po imenu Rauching - a ne Dagobertu II.

Mislio sam da su možda Baigent, Lincoln i Leigh zbunjivali Gregory of Tours ' s radom s anonimnim 8. stoljećem Liber Historiae Francorum, ali ni tamo nema ničega. Poglavlje 44 Liber Historiae Francorum govori o vladavini Clovis II -a u Neustriji i kako je (po mišljenju anonimnog autora) bio čisto zlo.

U svakom slučaju, nema sumnje da je do 790. godine Teodorikov sin, Guillem de Gellone, nosio titulu grofa Razesa koju je Sigisbert posjedovao i prenio na svoje potomke. (str. 269)

Naslov & quotcount of Razès & quot bio je karolinška tvorevina. Daleko od toga da je naslijedio bilo koju titulu, Karlo Veliki je jednostavno imenovao svog rođaka, Guilhema od Gellonea, za grofa Toulousea i vojvodu od Septimanije. Prvi grof Račesa bio je neko po imenu Berà koji je bio i grof Barselone. Berà se tradicionalno naziva sinom Guilhema od Gellonea, ali Guilhem ga neće spominjati. Mogao je biti sin po imenu "Barnardo", ali Barnardo o kojem se govori u oporuci najvjerojatnije je bio Bernard iz Septimanije.

U svakom slučaju, plemićke titule nisu bile nasljedne za vrijeme ranog karolinškog područja. Grofovi i vojvode često su bili imenovani doživotno, ali njihova djeca nisu nasljeđivala titule.

Na primjer, njihovi suvremenici su vjerovali da su katari posjedovali gral. (str. 291

Prva osoba koja je uspostavila vezu između katara i svetog grala bio je okultist iz 19. stoljeća po imenu Joséphin Péladan. Do ovog zaključka došao je nakon što je mnogo sati pažljivo proučio La Canso de la Crosada i Pierre de les Vaux-de-Cernay 's Historia Albigensis koji u svojim izvještajima o katarima toliko puta spominju Sveti gral- oh čekaj, ne, Péladan je upravo izmislio sve.

Godfroi de Bouillon, na primjer, potječe prema srednjovjekovnoj legendi i folkloru iz Lohengrina, vitez labuda, a Lohengrin je, u romansama, bio sin Percevala ili Parzivala, protagonista svih ranih priča o Gralu. (str. 291-292)

Najranije verzije Priča o vitezu labuda nije imao vezu sa Godefroi de Bouillon. Verzija koja se prvi put povezala s Godefroijem govori o vitezu labudu Eliasu koji spašava vojvotkinju od Bujona od vojvode od Saske i oženi se kćerkom vojvotkinjom ' kćerkom Beatrice. Elias i Beatrice tada imaju kćer Ide, čija je sudbina roditi velike sinove koji će jednog dana spasiti Jeruzalem. To je sjajna priča, ali čak je i William iz Tira sumnjao da nije istina. I nije 't: stvarni djed i baka po majci bili su Godefroid Bradati, vojvoda Donje Lorene i njegova supruga Doda.

Wolfram von Eschenbach kasnije je uključio ranije verzije priče o Labudovom vitezu Parzival, dao vitezu labuda ime Lohengrin i učinio ga Parzivalinim sinom. Eschenbach 's Lohengrin čuva nesretan završetak originalnih priča o vitezu labudu gdje napušta svoju nevjestu (po imenu Elsa u priči o Eschenbachu i#x27s), jer je ona razbila neku vrstu tabua.

Problem koji izgleda da Baigent, Lincoln i Leigh nisu primijetili je to što je Labudov vitez uvijek bio Idein otac, a ne Eustache. Stoga, čak i ako ste odlučili doslovno tumačiti srednjovjekovne romanse, ruši se predodžba da je priča o Vitezu labudu šifrirana referenca o Godefrojevom navodnom agnatskom podrijetlu od Merovinga.

Čini se da merovinški kraljevi svakako nisu bili antisemiti. Naprotiv, čini se da oni nisu bili samo tolerantni, već su u potpunosti simpatizirali Jevreje u svom domenu. U cjelini, čini se da je merovinški stav prema judaizmu bio bez paralela u zapadnoj povijesti prije luteranske reformacije. str. 412

Oko 629. godine Dagobert I naredio je svim Jevrejima u svojim vladavinama da se obrate ili odu. Čini se da to nije bilo trajno, na način na koji je Edward I izbacio Jevreje iz Engleske, ali ipak pokazuje da Merovinzi nisu bili savršeno tolerantni prema Židovima. (Vrijedi napomenuti da je Bernard S. Bachrach nagađao da je Dagobertov motiv za ovu uredbu možda bio zbog franačkih Židova i#x27 simpatija prema njegovom neprijatelju, Brunhildi iz Austrazije.) S druge strane, istina je da su pogromi rijetko se događalo u Francuskoj pod vlašću Merovinga, ali to je vrijedilo i za ostatak Europe tijekom ranog srednjeg vijeka. Pogromi nisu postali uobičajeni sve do visokog srednjeg vijeka.

Nisam siguran šta da kažem o zahtjevu "prethodnom luteranskoj reformaciji". Nisu li autori svjesni da je Martin Luther bio prilično žestoki antisemita?

U najmanju ruku ovo je bilo izuzetno zanimljivo jer je kuća Anjou bila blisko povezana i sa templarima i sa Svetom zemljom. Zaista, Fulques, grof od Anžuvina, sam je postao, takoreći, „počasni“ ili honorarni templar. Štaviše, 1131. oženio se nećakinjom Godfroi de Bouillon, legendarnom Melusine, i postao kralj Jeruzalema. (str. 414)

Foulques V, grof Anžuvina oženjen Mélisende Jerusalima 1129. godine i dobili su sina, Baudouina III od Jerusalima, 1130. Kraljica Mélisende, budući da porijeklo priča Melusine ne funkcionira. Osim što oboje imaju imena koja počinju na & quotMel & quot, biografija prave Mélisende se ne preklapa značajno na bilo koji pravi način sa pričama Melusine. Ono što Melusine priče imaju mnogo zajedničkog su svjetske legende o ljubiteljima promjene oblika- kitsune, selkiji, djevice labudovi i slično.

Mélisende je bila ne Godefroi de Bouillon 's nećakinja. Njen otac, Baudouin II iz Jeruzalema, često se naziva rođakom Godefroia i njegove braće, ali je neizvjestan tačan način na koji su bili povezani.

Ordenski Vitalis je zaista tvrdio da je Foulques financirao templare, ali financiranje vjerskog reda nije isto što i pridruživanje.

A u desetom stoljeću neki Hugues de Plantard -nadimak “Dugi nos” i linijski potomak i Dagoberta i Guillema de Gellonea postao je otac Eustachea, prvog grofa od Boulognea. Eustahijev unuk bio je Godfroi de Bouillon. (str. 422)

Fusnota u HPHG -u kaže: "Zabrka počinje s Godfroijevim djedom, grofom Eustache Ier de Boulogne. Njegov otac nije zabilježen, samo ime njegove majke, Adeline i njenog drugog muža, Erniculea, grofa od Boulognea. Ernicule je usvojio mladog Eustacha, učinivši ga nasljednikom. Njegov pravi otac izgubljen je za istoriju. & Quot

Međutim, niko osim falsifikatora Siona nikada nije sugerisao da je Eustahije I od Bulonja usvojen. Njegov je otac izvorno identificiran kao Arnoul III, grof od Boulognea, ali vjerojatnije je da je Eustache bio Arnoulov unuk, a njegov otac Baudouin I ili II, grof od Boulognea. (Numeracija varira ovisno o tome smatrate li Baudouina II, markgrofa Flandrije prvim grofom Boulognea.) Sada postoji vrlo dobra mogućnost da je otac Eustache I 's bio misteriozni grof od Boulognea koji je poginuo u bitci s Enguerrandom Ja, grof od Ponthieua, ali ništa ne podržava ideju da Eustache nije biološki član Bulonjske kuće.

Aird, W. M. (2008). Robert Curthose, vojvoda od Normandije: C. 1050-1134. Woodbridge, Suffolk, UK: Boydell Press.

Bachrach, B. S. (1977). Jevrejska politika ranog srednjeg vijeka u zapadnoj Evropi. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Hay, D. J. (2008). Vojno vodstvo Matilde iz Canossa, 1046-1115. Manchester: Manchester University Press.

Mayer, H. (1985). Nasljeđivanje Jerusalima Balduina II: Uticaj Engleske na istok. Papiri Dumbarton Oaks, 39, 139-147. Preuzeto sa http://www.jstor.org/stable/1291522.

Sveti William od Gellonea. (n.d.). Preuzeto 8. oktobra 2016. sa http://www.newadvent.org/cathen/15633a.htm

Sullivan, K. (2005). Istina i heretik: Kriza znanja u srednjovjekovnoj francuskoj književnosti. Chicago: University of Chicago Press.

Tanner, H. J. (2004). Porodice, prijatelji i saveznici: Boulogne i politika u sjevernoj Francuskoj i Engleskoj, c. 879-1160. Leiden: Brill.


Gunbai: Drevni japanski rat

Ova vrsta luka slabija je u usporedbi s kasnijim dizajnom, ali je također bila laka za vuču i prilično učinkovita na kratkim udaljenostima i u brzom angažmanu: to je u osnovi bila ideja Yabusame Ova vrsta lukova se zapravo još uvijek koristila za ceremonijalno i takmičarsko streličarstvo, za lov, za neke vrste obuke, pa čak i na bojnom polju tokom srednjovjekovnog perioda i šire.

Postoji mnogo vjerskih i mističnih priča o mašnicama, poput Hama Yumi (破 魔弓)
Hvat, kako je zabilježeno u kineskoj knjizi Wei (魏書) u 3. stoljeću, već je bio asimetričan, čak i prije razvoja stila borbe streljaštva konja ranih samuraja.

Složeni "izdubljeni" lukovi poput onog koji su koristili Mongoli bili su poznati u Japanu barem od 9. stoljeća. Međutim, rog i žila bili su prilično rijetki u Japanu: goveda nisu bila uobičajena, a rukovanje kožom ili životinjama za klanje bio je tabu u budističkom društvu, pa su se okrenuli materijalu kojeg su imali u izobilju: naime bambusu i drvetu.

Ulaskom u 10. stoljeće imamo prvi složeni luk, a prvi jasan dokaz o ovoj vrsti strukture nalazi se u pjesmi Minamota Yorimase (1104 󈞼).
Ovi lukovi su se zvali Fusetake ( 伏 竹 弓 ) i s jednom trakom bambusa laminiranom na vanjsku stranu drveta (obično tisa - kaya ), pomoću paste (tzv nibe ) od ribljih mjehura. To je učinjeno kako bi se dobila snaga potrebna u ratnom luku uz zadržavanje poprečnog presjeka razumnih razmjera. U ovom periodu počela se pojavljivati ​​poznata struktura Waikyuua.

Lukovi su savijeni parom u obliku luka i nanizani uz njihove obline, što je inovacija koja je uvelike povećala njihovu moć, i dobro je prihvaćeno da je luk od 14. stoljeća naovamo, polukružni.
U 15. stoljeću sa strane su dodane dvije dodatne bambusove letvice, tako da je drveno jezgro sada potpuno omotano, stvarajući Shihouchiku yumi (四方 竹 弓).

Poslednji korak napravljen je oko 17. veka, u Edo periodu, gde je Higo Yumi (弓 胎 弓) rođen. Ovo jezgro ima tri do pet bambusovih letvica, sa dodatnim bambusovim oblogama laminiranim na prednju i zadnju ivicu, i drvenim trakama laminiranim sa strane.

Prvi čelični luk, koji se većinom jednostavno naziva gvozdeni luk , iskopano je iz a Kofun iz 4. stoljeća , iako je malo vjerojatno da je navedeni luk kaljen oprugom, budući da sam skeptičan da su u to vrijeme imali tehnologiju za proizvodnju tako velike šipke od čelika sa visokim brojem ugljika i da je opruga pravilno kalila.

Gvozdeni luk povezan je sa 16. vek po jod mit o heroju Yuriwaka ( 百合 若 大臣).

Sav Wakyuu bio je lakiran (najčešći uzorak boja bio je crvenkast i crn) kako bi se zalijepljene fuge zaštitile od vlage, što bi moglo uzrokovati da se pramci odlepe ili izgube elastičnost, a zatim vezane tangama od ratana, brezove kore ili svile. Ove veze, osim držanja luka, služile su kao nišani za procjenu udaljenosti između pramca i mete i odgovarajućeg ciljanja.

Tetive, Tsuru ( ), općenito su izrađene od biljnih vlakana, obično konoplje ili ramije, premazane voskom kako bi se dobila tvrda, glatka površina.
Dodatna tetiva bila je nošena oko struka, blizu mačeva, u ranim vremenima.

Hvatanje luka dvije trećine dolje po njegovoj dužini maksimizira njegovu snagu odbijanja i minimizira umor strelca daleko bolje od poznatijeg centriranog hvata. Pažljiva analiza mehanike luka povučenog do punog izvlačenja i oslobođenog pokazuje da japanski stisak stavlja streličarsku ruku na jedan od dva čvora oscilovanja tokom pokreta gađanja, što znači da se mali udar udara ulijevo (hvatanje) šaka i ruka pri otpuštanju žice.
Umjesto toga, upotreba hvata u sredini stavlja ruku za hvatanje u točku maksimalne oscilacije.

Detalj iz 衾 三郎 絵 絵 巻





- Zbog hitnosti Yabusamea (tako mali domet i brzi hici = mala težina izvlačenja)

Pa, sasvim je očito da se Kyuudo klanja i Ratni lukovi dvije su potpuno različite stvari, kao i to da je Yabusame više bio povezan s upotrebom luka Maruki, nego s drugim odgovarajućim ratnim lukovima, Mongoli i turski ratnici, koji su bili poznati po svojim vještinama streljaštva, koristili su lukove daleko iza 100 lbs (120-160) lbs), a Wakyuu se nije koristio samo na konju!

Prilično je teško utvrditi vučnu težinu Yumija, nitko se očito ne trudi izmjeriti starinski luk donedavno (međutim postoje savremene istorijski tačne replike izrađene tradicionalnim tehnikama koje se nalaze oko 110 kg).
Uglavnom zato što je moć luka u Japanu uspostavljena mjerenjem dimenzije jezgre ili brojenjem ljudi potrebnih za vezanje luka nešto poput Sannin-bari (三人 張 り= 3 muškarca se klanjaju) ili Yonnin-bari (四人 張 り= 4 muškarca se klanjaju) u davna vremena.

Neki istraživači su to pokušali uspostaviti korelaciju između luka muškaraca i kilograma i predložili su nešto poput a Luk od 5 muškaraca bio bi ekvivalent 70-80 kg (176 lbs).
Neke kronike spominju stvari poput 10 muškaraca koji se klanjaju, ali ozbiljno sumnjam da bi to ikada bilo praktično.

Vidio sam mišljenja liječnika, povjesničara i klanara, a procjenjuje se da je raspon težina od 70 do 200 funti, sa prosječno 120 kg.
Pa ovo je procjena, ali je također istina da nije tako teško doći do tih brojki: samo trebate dodati još bambusa i jezgru učiniti debljom, i evo vas na kraju dana, snaga luka je duboko povezan sa snagom strelaca.

EDIT: Stvarni istorijski yumi mjeren je težinom izvlačenja. Bio je to "naklon trojice muškaraca" iz ranog perioda Edo, sa strukturom prilično sličnom onoj koja se koristi u Sengoku period.
Rečeni luk izmjeren 196 lbs (89 kg) to je omogućilo istraživaču da zaključi da je ideja o sve iznad 5 muškaraca se klanja su se vjerovatno koristili izrazi za izražavanje moći okolo 200 lbs, jer više od 3 muškarca ne mogu bez žice ometati sebe u tom procesu.

Snimak ekrana preuzet sa video kada su testirali nekoliko lukova od 110 kg i izmjerili takvu zvijer.

163m) bez potrebe za izvlačenje hica!

Vrste strelica i drhtavice

Bilo bi nemoguće pokušati prikazati sve moguće japanske oblike strelica i savjete u članku bloga i moram reći da je ovo već predugo pa ću početi s vratilom.
Japanske strelice (Da - ) napravljene su od osovine bambusa, izrezane između novembra i decembra, zatim omekšane u vrelom pesku i ispravljene odgovarajućim alatima. Dužina se jako razlikovala ovisno o razdobljima i bila je između 86 i 97 centimetara.

Ebira from 武器 袖 鏡.初 編

Dok je ulazila u razdoblje Muromachi, Ebira se koristila samo za putovanja i putovanja Utsubo zamijenio ga (bio je u upotrebi od perioda Kamakura za lov). Utsubo je tobolac nalik cijevi, nošen na leđima i prekriven krznom.

  • Get link
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Email
  • Ostale aplikacije

Komentari

Zdravo, dolazim u posjetu = D

Zapravo zapis Ming opisuje da Yumi strijele probijaju krov i ukopavaju se u gredu (unutrašnje grede koje tvore "kutni skelet" krova), umjesto da udaraju o pod.

Pročitao sam i da su japanske vrhove strijela izrađene na sličan način kao i njihov mač, odnosno presavijeni čelik s kaljenjem, što bi trebalo povećati učinkovitost probojnog oklopa (u usporedbi s željeznim vrhovima strijela).

Uključeno i tu je ovaj dragulj:
http://photozou.jp/photo/show/354576/205676578

Pucanj iz Yumi -a od 66 funti (vjerovatno "quyKyudo & quot luk") na dometu od 15 m (uzeo ga je pet pokušaja, pri čemu su se prve četiri strijele odbile). Čak i ako pretpostavimo da je željezna kaciga niske kvalitete, njeno probijanje s obje strane i dalje je impresivan podvig.

Hvala na posjeti! Čast mi je što ste je pročitali! Kao što vidite, sav moj blog je još uvijek u toku (i po sadržaju i po dizajnu), ispravit ću rečenicu & quotroof to floor & quot jer jednostavno nisam razumio šta je splavar.

Da, u pravu ste što se tiče čelika u strijelama, postupak se naziva diferencijalno kaljenje, ali nije korišten u ukrasnim strelicama jer je čelik trebao biti mekši da bi se lako ukrašavao.

Svjestan sam te izvedbe, strijelac je zaista Yoshida Nouan (吉田 能 安) u Nikkou svetištu
da, prilično je impresivno, ali mislim da je tamo strijelac bio & quotimpressive & quot dio!

Gotovo sav čelik u Japanu u to vrijeme bio je presavijene konstrukcije. Vrlo loš kvalitet cvjetnog čelika koji im je bio dostupan u osnovi je zahtijevao postupak savijanja kako bi se izvukle nečistoće i stvorila pomalo homogena unutarnja struktura. U stvari, njihov čelik je imao tendenciju biti takve kvalitete da često ne bi zadovoljavao modernu definiciju onog što je čelik, veliki dio je imao sadržaj ugljika koji ga je pretvorio u materijal koji danas nazivamo "lijevano željezo" (to je zbog hemijska šminka, ne zato što je zapravo oblikovana)

Zdravo!
U vašem komentaru morate obratiti mnogo pažnje.
Prije svega, gotovo svugdje prije razvoja Bessemerove metode, čelik proizveden predindustrijskom tehnologijom zahtijevao je neku vrstu dorade (poznatu i kao presavijanje). Bloomery čelik, dekarburizirano lijevano željezo, svima njima treba malo konsolidacije kako bi se homegenizirao konačni proizvod.

Također, kvaliteta cvjetnog čelika bila je približno ista u cijelom svijetu, jer je korišteni postupak bio vrlo, vrlo sličan, a najveća razlika bila bi u veličini peći. Mala cvjećarnica ne bi mogla otopiti fajalit (vrsta stvaranja troske), ali velika bi mogla doseći 1400 ° C#176C, što je više nego dovoljno. Japanske cvjećare su to mogle učiniti, a nema ničeg inherentno inferiornog u njihovim metodama u odnosu na europske ili bliskoistočne što se tiče proizvodnje cvjetnog čelika. Možete očekivati ​​vrlo sličan završni cvjetni čelik u Europi i Japanu, na primjer.
Međutim, ono što je važno je činjenica da su Japanci imali pristup indirektnoj metodi proizvodnje čelika poznatoj kao Zuku Oshi Tatara, koja je u suštini visoka peć.
Ovim postupkom konačna kvaliteta čeličnih ingota bila bi mnogo bolja u odnosu na cvjetne.
Osim toga, količina šljake % pronađena u japanskim čeličnim proizvodima tog razdoblja bila je u skladu s onom u Europi, Indiji i Kini. Možete očekivati ​​da ćete i u Japanu vidjeti čelik sa vrlo malom količinom troske.

Konačno, lijevano željezo/sirovo željezo nikada se nije izravno koristilo u japanskim mačevima koji su prilično poznati mit. Kovanje lijevanog željeza u oblik je nešto što po mom mišljenju nije ni izvodljivo, jer je previše krhko.
Japanski mačevi koristili su hipereutoktidni cvjetni čelik ili dekarburizirano lijevano željezo s rasponom sadržaja ugljika između 0,7-1,5%. Tijekom procesa kovanja količina ugljika će se smanjiti, a obično japanski mačevi na rubu imaju 0,7-1% ugljika u najboljem slučaju.
Da bi imalo lijevano željezo, količina ugljika trebala bi biti oko 2% ili veća, a to se nikada prije nije primijetilo na japanskim artefaktima od čelika.

Posvetio sam niz članaka koji se bave tradicionalnim japanskim procesom proizvodnje čelika, tamo možete pronaći dosta referenci i informacija.

Slučajno naletim na (očigledno Edo period) grube procjene japanske debljine luka u odnosu na težinu vuče, nešto poput:
五分 (debljina luka na hvatu) = 三 貫 八百 目 (vučna težina).

Imate li više podataka o ovim materijalima?

Dobar dan! Nažalost, ne, nemam takve podatke. Znam da je debljina zaista bila način za mjerenje čvrstoće luka. Nije iznenađenje da su povijesni japanski lukovi bili 5 ili više puta deblji od njihovih današnjih dijelova Kyuudo brojača, koji su otprilike u težini od 20 kg. Ako su stvari povezane, moglo bi se očekivati ​​da će vatreni luk biti težak do 100 funti, ali to je opet druga procjena. Usput, hvala vam što ste ponovno došli ovdje i podijelili svoje podatke! Bio sam zauzet tokom ovog mjeseca, ali sada sam spreman za ponovno objavljivanje!

Našao sam fotografiju na kojoj se vidi kako lloks voli bodkin bodice na strelici iz perioda Kamakura. To me tjera na razmišljanje, je li bilo opsežnog testa strijele na japanskom oklopu poput Oyoroija i Do marua?

Da li način na koji je japanski lamelar vezan ima veze sa strelicom za zaustavljanje?

Mislim, pokušajte uporediti japanski a
rekonstrukcija lamelarne i dinastije Han. Japanske lamelarne ploče izgledaju kao male ploče pričvršćene zajedno kako bi stvorile metalnu traku, a zatim su trake pričvršćene jedna na drugu.

S takvom vrpcom, možda će strelica morati potrošiti energiju na pomicanje slobodne viseće lamele, umjesto da svu svoju energiju potroši na pogađanje čvrste mete.

Zdravo! Koliko ja znam, nema mnogo testova na specifičnim oklopima Oyoroi ili Doumaru, ne toliko koliko na primjer Europljani, gdje imate video zapise, knjige i naučne publikacije.

Međutim, iako su jedinstveni po svojoj estetici, lamelarni oklopi iz perioda samuraja prilično su slični lamelarnim oklopima koji se koriste u cijelom svijetu, posebno u Aziji. Ono što ste rekli je istina, napisat ću članak o strukturi ovih oklopa, ali oni su u osnovi sastavljeni kako bi stvorili niz, a zatim su pričvršćeni jedan na drugi.

Ova struktura je "slaba" što znači da nije tako kruta kao ploča jer svaka lamela ima neke prostore za kretanje u nizu, što čini da strelica izgubi dio energije kao što ste rekli. To se pokazalo i u nekom testu u kojem je lamelarni oklop bio izuzetno dobar protiv dugačkog luka (ali iskreno, ne mogu se sjetiti knjige u kojoj su ti testovi rađeni).

Osim toga, postoje neki japanski oklopi napravljeni s trostrukim preklapanjem, što znači manje -više 1 cm materijala za zaobilaženje.

Japanski lukovi zasigurno su izgrađeni oko probojnog oklopa, ali su bili učinkoviti samo u određenom kontekstu protiv najtežeg oblika oklopa.

Ovo je bodkin bod, spomenuo sam.

Koliko je uobičajena upotreba luka u japanskoj vojsci?

Jer na gotovo svakoj slici vidim mnogo njih kako nose luk, montiran ili pješice. Je li Yumi teško masovno proizvoditi?

Prije široke upotrebe arquebusa, luk je vjerovatno bilo najčešće korišteno oružje. Koristila ga je i konjica (s nekim iznimkama u 14. stoljeću) i pješadija, pa čak i u razdoblju Sengoku lukovi su bili prilično uobičajeni unutar jedinica Ashigaru.

Ne znam tačan broj armija prije kraja 16. stoljeća, ali za usporedbu u 16. stoljeću lukovi su se i dalje često koristili. Ovisi o klanu, ali na primjer Shimazu u Koreji poslao je 1500 arkebuzera, 1500 strijelaca i 300 kopljanika.

Ne mogu reći s preciznošću, ali mislim da Yumi nije tako teško masovno proizvoditi: potrebno im je drvo, bambus i drugi elementi koji se nalaze u Japanu bez napora, bilo im je potrebno neko vrijeme da se sastave, ali u vrijeme kad je rad bio jeftin, pa su mogli praviti mnogo naklona dnevno. Inače se ne bi previše oslanjali na ovo oružje.

Trebao bih upozoriti da replike koje je izradila i testirala određena Iron * nešto * oružarnica neki od mojih ozbiljnih poznavalaca oružja smatraju zaista, jako lošom šalom (jer su u & quoteven SCA oklopima bolji od njihovih & quot; loših nivoa).

Položite njihove testove (i druge testove na njihovim proizvodima) s ogromnom hrpom soli.

Da zaista
Vidio sam testove koje je radila sama oružarnica i drugi vas gomolji tu i tamo i sve što mogu reći je da je, uprkos oklopu koji sprječava potencijalne smrtonosne ozljede, bio ozbiljno udubljen, čak i udarcima mača.

Ovo ne predstavlja najbolji kvalitet japanskog oklopa koji je bio na raspolaganju u to vrijeme, prema bitkama oštećenim u borbi za opstanak i borbenim izvještajima.
U stvari, to je vrlo lagan komplet oklopa.

To je pošten nivo za cijenu koju dobijete, niko ne bi smatrao istorijski tačnim testove izvršene na čitavom setu evropskih oklopa u istom cjenovnom rangu.

Htio sam napisati članak o tome u prošlosti, ali iskreno, ne želim se raspravljati s kompanijama koje prodaju svoje proizvode samo zato što nisu "quotistorijski tačne". Međutim, ljudi bi trebali biti svjesni da njihov oklop nije tačna analogija za periodni oklop što se tiče zaštite: ovu činjenicu trebaju uzeti u obzir oni koji rade testove ili pregledavaju oklop!

Tako sam sretan što sam naletio na vaš članak! Vidio sam toliko ljudi na & quotinternetu & quot kako govore o tome kako su slabi japanski yumi zasnovani na nekim divljim pretpostavkama (uglavnom oko modernih lukova). Svi tvrde kako nema istorijskih dokaza koji pokazuju moć japanskih lukova, kada sve što trebate učiniti je otići u Sanjusangendo u Kyotu. Zapravo vidite koliko su strijele duboko prodrle u stare grede od tvrdog drva i tamo postoji zbirka drevnih lukova koji nalikuju engleskim dugim lukovima (po debljini jezgre).

No, pravi razlog zašto sam pronašao vašu web stranicu bio sam da tražim informacije o pakiranju od ratana na yumi. Na primjer, čuo sam u ceremonijalnom gađanju, poput škole Ogasawara, samo visoko rangirani strijelci pucali su iz lukova s ​​trakama od ratana u dužini luka. Tada sam čuo da Kyudoka dodaje ukrasni krug od ratana koji se omotava iznad prolaza strelice kako bi označio dostizanje određene točke u svom napretku. Ali, zapravo nisam vidio nikakve čvrste informacije u vezi s omotima od ratana.

Imate li informacije o ovome?

Drago mi je što ste pronašli moj blog!
Slažem se s vama, podaci o snazi ​​japanskog luka u engleskim izvorima prilično su ograničeni i uopće nisu točni, pa sam stoga i napravio ovaj članak.

Nažalost, nemam informacije koje ste tražili, koliko mi je poznato, glavna svrha ratana bila je zaštita luka od vlage, najvjerojatnije.
Možda je spomenuta tradicija uspostavljena, možda u razdoblju Edo, možda prije toga, ali pretpostavljam da se više odnosi na Kyudo i Kyujiutsu, dvije umjetnosti koje ne poznajem.

Ako vam ovo može biti od pomoći, možete pitati (ili pročitati nešto o) nekoga u vezi sa školom Ogasawara.

Poštovani, i hvala vam što ste objavili ove informacije.

Ipak, neke stvari: Budući da sam kyudoka u školi Heki-ryu Insai-ha (ne heiki-ryu, štamparska greška, pretpostavljam) (škola praktikuje put pješaka) već više od 25 godina, nisam čuo za svaka povijest luka koja se drži vodoravno. Ne kažem da to ne bi bilo nemoguće, ali čak i u borbenim demonstracijama (Koshiya Kumiyumi, [薩摩 日 置 流 腰 矢 組 弓)]) izvlačenje počinje prvo kada je luk uspravan, čak je i mogao biti nokiran na leđima tlo. Uchiokoshi (podizanje luka prema gore) je niži, nećete pokazati golu pazuh neprijatelju, to bi bilo loše. Luk se otvara odozdo prema gore. Podizanje luka visoko iznad glave ionako je prilično kasni izum, kasnih 1800 -ih, ako se sjećam, a jedna od svrha bi mogla biti puštanje desnog kimono rukava da vam ispadne s puta pri pucanju, pa to nema mnogo veze srednjovekovno ratovanje.

A o namotima od ratana, osim što drži luk u jednom komadu, ratan tik iznad nigirija (ručke) služi i kao prizor. Možete procijeniti udaljenost do cilja i ciljati više ili niže prema namotima.

Hvala vam puno što ste ostavili komentar !!

Upravo sam shvatio koliko je moj izbor riječi bio loš kada je u pitanju horizontalno. Nisam mislio da se luk držao vodoravno kao u samostrelu, mislio sam da je luk držan & quotperpendikularno & quot; u odnosu na tlo, bez lučenja hica već pucanja ravno (kao i svaki drugi luk kada pucate) ja ću promeniti reč!

Također, nikad nisam bio previše siguran u Uchiokoshi, iako bi to moglo imati smisla na konjima, budući da imate konjski vrat s kojim se morate nositi, pomalo je neugodno što se tiče snage. Moji izvori su to rekli pa sam to prijavio, ali ću dodati i objašnjenje kimona koje se čini vrlo razumnim!
Hvala vam puno na komentaru na namotaje od ratana, ovo je vrlo korisna informacija!

Čitao sam negdje u vašem članku o japanskom čeličnom luku (za pokazivanje japanske vještine u metalurgiji), da li se oni obično koriste?

Našao sam 2 web stranice na japanskom o čeličnom luku iz Kofunove grobnice iz 4. stoljeća. Ne razumijem japanski članak i ne vjerujem Googleovom prijevodu.

Jesu li Japanci koristili vodilicu strijele ili tupu strijelu za nanošenje tupe traume?

Pa, impresionirao sam se da je to gvozdeni luk sa strelicama u potpunosti napravljenim od gvožđa!
Nisam znao da postoje u tom periodu, morat ću ažurirati članak. Moram uzeti u obzir nekoliko stvari:

1) Možda je bio od čelika jer Japanci koriste riječ tetsu za bilo što od čelika/željeza/lijevanog željeza. Za proljetno kaljenje mora biti od monočelika sa srednjim sadržajem ugljika i čisto sumnjam da takva tehnologija postoji u Japanu u 4. stoljeću.

2) Luk i strijele su očito cerimonijalni, jer su svi gvozdeni lukovi u Japanu zapravo bili cerimonijalni i te strijele su preteške za bacanje. Dakle, da se radi o cerimonijalu, možda su upotrijebili i neki drugi materijal, poput bakra ili zlata, ali su odabrali željezo (ili možda čelik) da bi ipak omogućili da luk ispravno radi? Ako sam u pravu, luk je bio opružen.

U svakom slučaju, kasniji željezni lukovi za koje sam bio prilično siguran da su bili kaljeni u proljeće nikada nisu bili uobičajeni jer imaju jako veliku vučnu težinu, a i vrlo su skupi za izradu. Međutim, ovi lukovi su trebali djelovati.

Što se tiče strijela s tupim traumama, ne, nisu korištene, strijele moraju biti razumno lagane za let, pa čak i one teže nisu dovoljno teške da nanesu tupu traumu. Koristili su tupe strijele za male igre i jabusame, ali ne i za rat

Dinastija Han već poznaje tehnike kaljenja i pravi fleksibilni mač.

Možda su se tehnike proširile i na Japan.

Jednom sam pročitao da Tatara peć zapravo nije povezana sa kineskom metalurgijom i da ima više zajedničkog sa južnoazijskom peći.

Čelični lukovi korišteni su i u Indiji.

Postoji li možda korelacija?

Usput, s širokom upotrebom krutih oklopa napravljenih sa pločama, mislim da bi postojali poticaji za stvaranje moćnog oružja velikog dometa.

Imate li informacije o korištenju Oyumija?

Kofun luk je dugačak 182 cm, a strijela duga 80 cm ako želite znati.

Usput za veće oružje iz razdoblja Kofun, postoji i ovaj dugi mač s originalnom dužinom od možda 150 cm.

Ako je zaista praktično, mislim da bi ga bilo potrebno opružiti kako se ne bi lako lomilo ili savijalo pri udarcu.

Nemam pojma kako doći do takvih podataka, možda zatražiti od muzeja da izvrši test na pramcu.

Rijetko sam vidio testiranje metalurškog sastava na oružju i oklopu iz perioda samuraja, ali nikada na oružju ili oklopu Kofun.

Hvala vam na informaciji, nisam znao da su već imali pristup proljetnom kaljenju tako rano, ali nisam iznenađen s obzirom na visok nivo tehnološkog razvoja u metalurgiji starih Kineza.
Moguće je da je spomenuta tehnika stigla u Japan, iako su tada bile mnogo više povezane s Korejcima, a ne s Kinezima.

Čitao sam o ovim čeličnim lukovima napravljenim u Indiji, ali ne mogu pronaći nikakvu vezu budući da su dvije kulture bile jako udaljene jedna od druge, posebno u razdoblju Kofuna. U svakom slučaju, pročitao sam da ti lukovi nisu bili toliko moćni u smislu težine privlačenja prema članku koji se bavio fizikom azijskih lukova, Tima Nieminena (za koji vam predlažem da ga pročitate, vrlo je informativan i besplatno je, samo ga guglajte!). Možda ovdje ipak nije u redu.

Uzimajući u obzir sve stvari koje smatram da ne vrijede cijene čeličnog luka je nevjerojatno skuplji u odnosu na onaj od drveta, koji i dalje može doseći visoku težinu vuče pod uvjetom da je dovoljno debeo.

Imam i neke informacije o Oyumi -u i napisat ću nešto o tome, ali s obzirom na činjenicu da sam dosta spor sa svim ovim člancima, ako ste zainteresirani, mogu ih napisati u ovom odjeljku za komentare! Samo mi javi.

O tom maču, zaista je nevjerovatno otkriće! Koliko ja znam, mačevi u ovom razdoblju nisu bili toliko različiti od kasnijih, u smislu da su bili laminirani i različito otvrdnuti (iako su se tehnike uključene u izradu mačeva poboljšavale s godinama i za mnogo), rečeno je, Nodachi kasnijih razdoblja napravljeni su bez proljetnog kaljenja i još uvijek se vrlo dobro drže na ratištima. Na primjer, činjenica da se radi o jednom rubu uvelike povećava njegovu strukturnu čvrstoću zbog debelih leđa koja podržavaju eventualni udar.

Nažalost, što se tiče tog luka, sumnjam da bismo mogli znati je li opružan ili nije, uglavnom zbog prevelikog rizika od oštećenja tijekom testiranja.
U svakom slučaju, ako uzmete na primjer katane, one su očvrsnule i kaljene, pa ste mogli imati kaljeni martenzit na rubu.
O metalurgiji ovog razdoblja postoje neki radovi na japanskom, ali mogu vam predložiti da pročitate ovaj članak: & quotO podrijetlu Nihonta & quot; Carlo Giuseppe Tacchini.
Ne znam koliko je pouzdan (sumnjam da je vrlo precizan), ali je vrlo dobro napravljen i pun je referenci, unutra se nalaze i metalurški detalji i govori o mačevima prije Nihonta. Definitivno ću ga koristiti za budućnost!
Nadam se da bi ovo moglo pomoći


Imperatorska armija duhova

Istražite zakopane glinene ratnike, kola i brončano oružje prvog kineskog cara.

U centralnoj Kini, veliki podzemni mauzolej skriva vojsku konjanika, pješaka, konja, kočija, oružja, administratora, administratora, akrobata i muzičara u prirodnoj veličini, izgrađenu da služi prvom kineskom caru, Qin Shi Huang Diu, u doba zagrobni život. Izgubljena i zaboravljena više od 2.200 godina, ova glinena vojska, 8.000 vojnika, spremna je pomoći Prvom caru da ponovo vlada izvan groba. Sada nova arheološka kampanja istražuje hiljade figura zakopanih u mauzoleju. Sa ekskluzivnim pristupom pionirskim istraživanjima, "Imperatorska vojska duhova" istražuje kako je car usmjeravao proizvodnju desetina hiljada brončanog oružja koje su nosili glineni vojnici. NOVA testira moć ovog oružja eksperimentima velike akcije i izvještajima o revolucionarnim tehnikama 3D kompjuterskog modeliranja koji pružaju nove uvide u način na koji su izrađene glinene figure, otkrivajući pritom tajne jednog od najvećih arheoloških otkrića. (Premijerno prikazano 8. aprila 2015.)

Više načina gledanja

NARRATOR: To je jedno od najvećih čuda drevnog svijeta: Kineska vojska od terakote, 8.000 vojnika, potpuno naoružana i izgrađena za vječnost. Nastala prije više od 2.000 godina, izgubljena je i tek nedavno otkrivena. Sada ovo zapanjujuće blago otkriva prvo carstvo koje je vladalo drevnom Kinom.

XIUZHEN JANICE LI (Muzej vojske Terracotta): Pronašli smo nevjerojatne arheološke predmete.

ANDREW BEVAN (Univerzitetski koledž u Londonu): I implikacije su ogromne za arheologiju. To će biti zaista revolucionarno.

NARRATOR: Ali ko je napravio ovu ogromnu vojsku? Kako? I zašto? To je stvaranje nevjerojatno napredne civilizacije.

MIKE LOADES (Vojni istoričar): Kineski samostrel je dva milenijuma ispred svog vremena.

NARRATOR: Njegovo drevno oružje ističe se u strogim modernim testovima.

MARCOS MARTINÓN-TORRES (Univerzitetski koledž u Londonu): Ne možete napraviti bolju strelu od ove.

NARRATOR: Arheolozi sastavljaju tragove i pokušavaju dekodirati ta drevna čuda. Ratnici i oružje, kola i konji, cijeli svijet, sahranjen više od 2.000 godina, sada ugleda svjetlo dana. Otkrivena u svom svom izvornom sjaju, Imperatorska vojska duhova, upravo sada, na NOVI.

Nazivaju ga Osmim svjetskim čudom: ogromna vojska od skoro 8.000 ratnika, starih preko 2.000 godina, veća od prirodne veličine i napravljena od "terakote" ili "pečene gline", zapanjujućeg niza pješaka, konjica i kola.

Stvaranje u tako epskim razmjerima moralo je biti izvanredan izazov. Kako je to učinjeno? I šta nam može reći o drevnoj Kini?

Sada, niz arheoloških iskopavanja pokazuje da je vojska od terakote samo početak, mali dio ogromnog kompleksa, procijenjenog na preko 21 kvadratnu milju.

Na periferiji postoje zastrašujući dokazi. Masovne grobnice ljudi koji su je izgradili, nabijene kostima. Mjesto sadrži stotine podzemnih grobnica, ispunjenih ne samo glinenim ratnicima, već i pticama, konjima, muzičarima i akrobatima. Sve ovo okružuje ogroman humački humak, grobnicu čovjeka odgovornog za stvaranje prvog kineskog carstva.

Do sada su arheolozi iskopali oko 1.900 figura od terakote, samo mali dio broja za koji se vjeruje da je zakopan u tri velike jame. Svaka figura je zamršeno detaljno izrađena, teži od 3 do 400 kilograma i sastavljena je od sedam glavnih dijelova.

Arheološki radovi trajali su 40 godina, a mnogo toga ostaje da se otkrije.

JANICE LI: Pronašli smo nevjerojatne arheološke predmete. Dakle, mislim da ne možemo pogoditi šta je zakopano ispod cijelog grobnog kompleksa.

NARRATOR: Ali sada arheolozi pronalaze nove odgovore na mnoga svoja pitanja. Zašto je stvorena vojska od terakote? I kako je i kada napravljen? Ko su bili ljudi koji su ga izgradili? I kakva je bila njihova sudbina?

Naučnici su datirali ugljen pronađen u jamama, kao i glinu na slikama. Svi dokazi ukazuju na to da su ratnici od terakote nastali prije otprilike 2.200 godina, više od 200 godina prije Kristovog rođenja.

Bio je to kraj onoga što povjesničari nazivaju „periodom zaraćenih država“, kada je Kina, više od dva stoljeća, bila uništena suparničkim državama koje su se borile za dominaciju. Masovne invazije i bitke bjesnjele su po cijelom selu, ali, konačno, jedna od tih država osvojila je sve ostale i stvorila vojsku od terakote, i sve to u jednom životu.

Velika misterija je kako. To je misterija, jer je najstariji sačuvani književni izvor napisan skoro stoljeće nakon izgradnje vojske od terakote, od oca kineske istorije, Sime Qian, koji je napisao ove klasične zapise o zaraćenim državama i kasnijim dinastijama. Iznenađujuće, nije spomenuo vojsku od terakote, niti bilo koji drugi izvor.

Prije više od 2.000 godina, ovi ratnici su pokopani i zaboravljeni. Niko nije znao da su ikada postojali. Zatim, jednog dana, 1974. godine, tokom suše u provinciji Shaanxi, gospodin Yang i drugi lokalni poljoprivrednici počeli su kopati bunar.

On govori kineskom istoričaru Jonathanu Clementsu šta se dogodilo.

YANG ZHIFA (Farmer koji je otkrio vojsku od terakote): Koristio sam krampu da iskopam rupu.

JONATHAN CLEMENTS (Historičar): Dok su kopali, otkrili su ono za šta su prvo mislili da je rub lonca.

YANG ZHIFA: Rekao sam: "Pod zemljom postoji brončana bronza."

JONATHAN CLEMENTS: Pronašli su i bronzu. Pronašli su metalne artefakte, pa iz ovog bunara počinju izvlačiti hrpe polomljene terakote.

YANG ZHIFA: Tada su se pojavila ramena i grudi.

JONATHAN CLEMENTS: Dok su iskopavali zemlju oko nje, shvatili su da gledaju u tijelo kipa. Imali su vrh oklopa i vidjeli su ruku.

YANG ZHIFA: Rekao sam svom prijatelju: "Ovo je hram."

JONATHAN CLEMENTS: Šta ako su uznemirili bogove u starom hramu? To su loše vijesti.

Naravno, ono što on nije 't znao je važnost za cijelu planetu, jer je ovo najvažniji arheološki nalaz u Kini u posljednjih 100 godina koji možete pogledati i reći: "Drevna Kina je bila nevjerojatna!"

NARRATOR: Arheolozi su ubrzo pronašli hrpe polomljene terakote. Delovi nogu, ljudi bez glave, pa čak i konji, svi su razbijeni nakon 22 veka pod zemljom. Sahranjeni su u tri velike jame.

Jama 2 je samo djelomično iskopana i još uvijek izgleda kao kad je otkrivena. Smatra se da krovne daske pokrivaju gotovo hiljadu ratnika i mnoštvo kola.

Jame 1 i 3 također su djelomično iskopane i započeo je razrađen projekt restauracije, kojim su popravljane stotine ratnika i vraćene koplja, vrhovi strijela i mačevi.

CAO WEI (Muzej vojske Terracotta): Zapanjio je svijet, kada je prvi put otkriven, i zaista je jedinstven. U mauzoleju imamo pet stalnih arheoloških nalazišta.

NARRATOR: Muzej vojske Terracotta postao je velika međunarodna turistička atrakcija, u kojoj se nalazi ogromna riznica drevne umjetnosti, tehnologije i informacija.

No, može li se to upotrijebiti da se razjasni kako je kultura stara 2.000 godina savladala sve izazove stvaranja tako epskog remek-djela?

To je misterija koju istražuje zajednički tim sa Univerzitetskog koledža u Londonu i Muzeja vojske Terakote.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Postoje dvije vrste posjetilaca vojske od terakote. Neki cijene ljepotu u detaljima. Možete izabrati bilo kojeg od ovih ratnika i odmah ćete se diviti vrlo ličnim izrazima lica, individualnoj frizuri. Drugi ljudi su više zauzeti veličinom ove stranice i njenom veličinom. Kako je bilo moguće orkestrirati svo tehnološko znanje, sve resurse i svu potrebnu radnu snagu i to učiniti tako brzo?

NARRATOR: Izgrađen je u nevjerovatno kratkom periodu, sve u roku od 37 godina. Dužina vladavine Qin Shi Huanga, prvog kineskog cara.

To je prema povijesnim zapisima Sime Qiana, u kojima se navodi da je on ustoličen 246. godine prije nove ere, te da su tada počeli radovi na njegovom mauzoleju, te da je 37 godina kasnije umro i prestao. Ali do tada je Qin Shi Huang izgradio carstvo.

Njegova država Qin okončala je dva stoljeća rata i osvojila sve svoje moćne susjede. Prvi car je sada vladao milionima ljudi i područjem koje je bilo jednako veličini Rimskog carstva. Carstvo Qin dalo je ime Kini, zajedno sa pravnim sistemom i jednom valutom. Ali prvi car je takođe imao reputaciju izuzetne okrutnosti.

JONATHAN CLEMENTS: Ono što sada zovemo Kina zove se Kina samo zbog prvog cara. Problem koji Kinezi danas imaju je pomiriti ideju da je on bio okrutni tiranin i da su stotine hiljada ljudi patile i umrle pod njegovim režimom, & amp

NARRATOR: Njegova priča u Sima Qian -u također navodi neke od njegovih zločina kao masakriranje ratnih zarobljenika, spaljivanje knjiga i klanje njegovih kritičara.

JONATHAN CLEMENTS: & ampbut takođe da je učinio nešto dobro, da je ujedinio Kinu, da je uzeo ove različite države, sa različitim jezicima i sa različitim sistemima pisanja, i sve ih je prisilio da budu Kinezi.

NARRATOR: Tačnost Sima Qiana dovedena je u pitanje, budući da je živio stoljeće nakon smrti prvog cara i bio član nasljedne dinastije, ali njegov izvještaj opisuje Carevu opsesiju besmrtnošću, što može objasniti motivaciju iza zgrade njegove ogromne grobnice.

JANICE LI: Ono u šta je vjerovao, kad je umro, još je mogao nastaviti svoj život u podzemnom kraljevstvu. Zato je sve stvari donio sa sobom u podzemno kraljevstvo.

NARRATOR: Drevna kineska izreka “tretirati smrt kao rođenje” značila je da može uživati ​​u svom posjedu u zagrobnom životu. Ovo je možda inspirisalo detaljno planiranje njegovog ogromnog mauzoleja i zasjenilo sve to, prvi car posjeduje ogromnu grobnicu.

Veliki istoričar rekao je da je carski lijes zakopan ispod humke, koja je prvobitno bila visoka 350 stopa. Huma još nije iskopana, iz straha da je ne ošteti, i neće biti, dok se sadržaj ne može sigurno sačuvati.

Ali Sima Qian je slikovito opisao kako je model carstva okruživao brončani kovčeg, s minijaturnim rijekama žive koja se slijevala u mora i nebeskim tijelima na stropu iznad. Grobnica je središte mauzoleja bez premca u istoriji, izgrađena tako da je zagrobni život cara odgovarao njegovom luksuznom životu prije smrti.

Brane su preusmjeravale potoke oko grobnice. Preko 300 kovčega ispunjeno je kosturima konja. U drugim jamama nalazili su se modeli egzotičnih životinja, pa čak i članovi carevog dvora.

JONATHAN CLEMENTS: Pa pronalazimo muzičare, akrobate i dizače tegova. Tako da vidimo čitavu kulturu koja nam se otkriva.

NARRATOR: Ovo nije samo mauzolej, već palača vječnog zadovoljstva: dvije kočije polovice veličine sastavljene od preko 3.400 dijelova. Svakog vuku četiri brončana konja, čiji su uprezi ukrašeni zlatom i srebrom.

JANICE LI: Dobili su bronzana kola za njegov duh da putuje u zagrobni život. Takođe je sa sobom imao ratnike od terakote koji su ga štitili u zagrobnom životu.

NARRATOR: Takva uvjerenja mogu objasniti stvaranje vojske od terakote i zašto se ona nalazi milju istočno od njegove grobnice. Čuva se između carevog groba i država koje je potčinio istoku.

Možda se bojao da će se duhovi mnogih njegovih žrtava osvetiti u zagrobnom životu. Dakle, možda su tjelohranitelji od terakote stvoreni za borbu protiv svake prijetnje iz podzemlja.

Tekući istraživački rad mapirao je najnovije nalaze i pokazuje da je lokacija daleko veća nego što se prvotno mislilo, pokrivajući površinu od 10.000 fudbalskih terena.

Ali kako je Qin izradio toliko impozantnih i zamršeno dizajniranih glinenih ratnika? Ponovno sastavljanje polomljenih figura prvi je dio njihove restauracije i otkriva naznake kako su nastale. Svaka figura je ručno izrađena od lokalne gline. Na slomljenim figurama možete vidjeti kako je torzo nastao namotavanjem gline u slojevima za izgradnju gornjeg dijela tijela.

JANICE LI: To su oznake ovdje, vjerovatno ruka drži unutra, a zatim glatko izvana.

NARRATOR: Majstor majstor Gospodin Han je proučavao figure sa kustosima muzeja i radio na repliciranju drevnih metoda proizvodnje.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Pa koja je težina prosječnog ratnika?

JANICE LI: (Prevod iz razgovora sa gospodinom Hanom): Oko 200 kilograma.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: To je više od 400 funti.

JANICE LI: Da. Dakle, to je jako teško.

NARRATOR: Udovi, čizme, ruke i glave izliveni su od lokalne gline, koja je utisnuta u kalupe i oblikovana za svaki dio tijela. U početku su se noge temeljile na kalupima za odvodne cijevi. Postupak oblikovanja stvara različite udove koji se mogu kombinirati s različitim torzoima na različite načine kako bi se stvorila mješavina figura: strijelci, teška pješadija, konjanici, generali, službenici i kola, pa čak i njihovi konji.

Nakon što se šuplji kalup napuni glinom, spoji se i pusti da se osuši prije nego što se figura sastavi, spremna za pečenje u peći ili pećnici.

Gospodin Han je izgradio repliku drevne peći Qin.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Dakle, zasniva se na stvarnoj arheologiji Qin.

JANICE LI: Da, to 's zasnovano na Qin, pravoj Qin arheologiji.

NARRATOR: Brojke su zapečaćene, a zatim se danima pale kako bi očvrsnule. Originalne figure su kombinacija oblikovanih dijelova. Ali jesu li to klonovi ili pojedinci? Postoji niz različitih lica. Tamne su i svijetle puti, s različitom dlakom na licu. Imaju mnogo različitih oblika očiju i blistav niz frizura i odjeće za glavu.

Postoje jasne razlike među brojkama, no je li svaka zaista jedinstvena?

Naučnici se nadaju da će dati konačan odgovor, izradom 3D modela koji će omogućiti precizna poređenja. Svaka će brojka morati biti skenirana u računar, ali 3D-lasersko skeniranje je dugotrajno i skupo.

Tako Janice Li koristi nepokretnu kameru kao prvi korak u procesu koji će 2D slike pretvoriti u 3D modele.

ANDREW BEVAN: Ovo je vrlo nova tehnika, a implikacije su ogromne za arheologiju. I to će biti zaista revolucionarno.

NARRATOR: Natrag u Londonu, Andrew Bevan sastavlja fotografije kako bi stvorio 3D model.

ANDREW BEVAN: Ono što softver pokušava učiniti je proći kroz svaku fotografiju i definirati skup značajki koje može prepoznati. To može biti, na primjer, vrh uha.

NARRATOR: Kod ljudi nema dva ista uha, a Andrew Bevan želi znati je li to slučaj s figurama od terakote. Računar preslikava karakteristike u trodimenzionalnom prostoru, a zatim ih spaja kako bi stvorio glavu.

ANDREW BEVAN: Učinili smo ovog ratnika u svoj njegovoj slavi.

NARRATOR: Ovi modeli su dizajnirani da omoguće precizno poređenje svega, od ruku do glave, ruku do oklopa ili figure do figure.

ANDREW BEVAN: Efektivno, nebo je granica. U ovom konkretnom slučaju, ja ću odseći uho ratniku, tako da se može uporediti s nekim drugima.

NARRATOR: Ovo će pokazati jesu li svi anatomski jedinstveni. Rezultati pokazuju da se uši razlikuju po obliku, s različitim veličinama ušnih resica.

ANDREW BEVAN: Ono što smo do sada otkrili pomoću ovih 3D modela je da nema dva uha koja su evidentno ista. Čini se da su ovi ratnici vrlo individualni, na isti način kao i tipična ljudska populacija.

NARRATOR: Neki arheolozi sugeriraju da su to čak i portreti stvarnih ljudi.

Dakle, ovo je bila vojska pojedinačnih ratnika, svaki zapanjujuće stvaran i jedinstven, proizvod vještine, predanosti i tehnike majstora koji su ih stvarali.

JANICE LI: Ručni rad zaista je odražavao procese stvaranja ratnika od terakote prije 2.000 godina.

(Prijevod iz razgovora s gospodinom Hanom): Da, dakle, obično je potrebno tri dana da Han iscrta, znate, detalje.

NARRATOR: Čak se i danas individualni stil majstora jasno pokazuje u njegovom radu.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Uši gospodina Hana.

JANICE LI: Da. Tamo ima zaista velikih ušnih resica. Da.

NARRATOR: Ali godine pažljive restauracije, očuvanja i analize dovele su do zaključaka da se vojska od terakote izvorno prilično razlikovala od onoga što vidimo danas. Pahuljice sjajnih pigmenata i dalje se drže za površinu torza, ruku i glava, pokazujući da su ratnici nekada bili visoko ukrašeni i da sugerišu šareni, čak i sjajni niz pri prvom stvaranju.

Sada možemo vidjeti kako su ratnici izgledali prije više od 2.200 godina: zasljepljujući prikaz boja, sa naslikanim figurama i ukrašenim kočijama, svi potpuno naoružani i zastrašujući.

No, jesu li nosili naoštreno oružje ratnog ranga ili samo simbolične prikaze? Nakon što su drveni dijelovi istrunuli, sve što je ostalo na podu je brončano oružje koje je nekad bilo položeno u ruke ratnika.

Ali kako se pravi ovo oružje? I kako se koriste? Da bi ih analizirala, Janice Li stvara silikonske odljeve drevnog oružja, koristeći tehniku ​​koja je izvorno razvijena za stomatologe.

JANICE LI: Koristimo ovaj silikonski kalup za vrlo jasan dojam na površini.

NARRATOR: Stavljanjem silicijskog otiska pod skenirajući elektronski mikroskop, Janice Li izbjegava bilo kakvo oštećenje originalnog oružja i može pregledati oštrice krajnje izbliza. Ekran je ispunjen malim dijelom oštrice. Oznake pokazuju da je prvobitno bio oštar i da je i danas.

JANICE LI: Ove paralelne fine oznake pokazuju ovaj zaista ogroman napor za izoštravanje ovog funkcionalnog smrtonosnog oružja.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Tako dosljedno, pa ne možete to raditi ručno. Svaku od 40.000 vrhova strijela naoštrio je neko na kotaču.

NARRATOR: Identične paralelne linije na toliko oružja pokazuju da se radi o mehaničkom oštrenju, u industrijskim razmjerima. Samo jedna vrsta stroja mogla bi napraviti ove fine ravne linije, rotacijski tokarski stroj koji koristi prednji kamen za oštrenje oštrica.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Svi mačevi, koplja, sve helebarde i svaka od 40.000 vrhova strijela naoštreni su na isti način.

NARRATOR: Borba oštećuje rubove brončanog oružja, ali vojska od terakote nema oznake.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Nema znakova da su oni korišteni. Ovo je svježe izrađeno oružje, isporučeno izravno vojsci terakote.

Mislim da je očigledno da ovo nisu prikazi u vjerske svrhe. Ovo je pravo, smrtonosno oružje, stvoreno za ubijanje.

NARRATOR: Ovo je najraniji dokaz da se rotacijski strugovi koriste za oštrenje oružja, u industrijskim razmjerima, bilo gdje u svijetu.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Oni su zaista dobro urađeni. Ovo je fantastično.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Mislim da smo krenuli u nešto uzbudljivo.

NARRATOR: Dakle, vojska od terakote bila je potpuno naoružana. Teška pješadija nosila je smrtonosnu "G" ili helebardu. Neki su bili dugi preko šest stopa.

Vojni povjesničar Mike Loades pokazuje kako je to bilo vrlo fleksibilno oružje. Najbolja odbrana vojske Qin od svog najvećeg neprijatelja, konjice.

MIKE LOADES: Glavna prijetnja svim kineskim armijama svih država bila je konjica, i konjanici i kočijaši. Glavna odbrana od njih bila je helebarda.

Očigledno, morao sam tamo zaustaviti konja, inače bi se nabio na koplje. I to je zaista prva funkcija helebarde. I vidjet ćete da ste dobili ovu poprečnu gredu, ovu poprečnu šipku, pa da sam uletio u niz helebarda, ovo bi iscijedilo jadnog konja ovdje, ali zaustavilo bi se, pa sam helebardij ne 't biti zgažen.

Takođe može koristiti šiljak da izvadi konjsku nogu. Ali šta ako životinja pređe točku helebarde, a ja uđem sa kopljem? Mogao bi iskoristiti svoju helebardu da podigne točku, tako da je to učinio, a to mi je gurnuo na grlo. I gurnuo me je tamo gdje se očito može brzo poslati.

NARRATOR: Kao i helebarda, Qin je upotrijebio niz brončanih oružja, uključujući koplja, koplja i dugačke mačeve. Ali stari Kinezi predvodili su svijet u jednoj posebnoj grani ratovanja: streličarstvu.

Razni izvori pre Qina pokazuju da su Kinezi izmislili samostrel vekovima pre prvog cara. Ali kako je i zašto evoluirao u najefikasnije ofenzivno oružje tog doba?

MIKE LOADE: Kinesko ratište bilo je puno oluja sa strijelama. Oluja za olujom strijela. Ali za to su potrebne vještina i obuka. Kako ste to mogli učiniti s vojskom punom seljaka koji su bili tamo nekoliko mjeseci? Pa odgovor je bio u kineskom samostrelu. Jednostavno drveno drvo lako montira bilo koji luk, tako da je luk već napravljen. Tamo se uklapa i samo postavljanjem prečke unutra možete je postaviti na mjesto.

NARRATOR: Nijedan nije preživio. Ovo je radna replika. Njegovu važnost pokazuju redovi strijelaca od terakote, naoružani samostrelima i spremni za borbu. No, sve što je ostalo od samostrela Qin, nakon što su drveni dijelovi istrunuli, su grozdovi čudnih brončanih predmeta pronađenih u jamama.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Ovo je brončani okidač samostrela, jedan od najsofisticiranijih trodimenzionalnih inženjerskih mehanizama antičkih vremena.

NARRATOR: Proizvedeni su u masovnoj proizvodnji, sa svim dijelovima koji su precizno uklopljeni, kako su to zabilježili tadašnji istoričari.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Ljetopisi Lü Buweya, koji datira otprilike u vrijeme prvog cara, tvrde da ako ne dođe do pomaka u dijelovima okidača, on neće funkcionirati.

NARRATOR: Koristeći repliku, Mike Loades demonstrira dizajn okidača.

MIKE LOADE: Pravi genij bio je okidač: bronza, okidač od lijevane bronze, proizveden u standardiziranom obliku u stotinama hiljada. Tako su uređaji dobili svoje vrlo jednostavne zamjenjive sastavne dijelove. Vrlo lako se razdvaja i vrlo lako ide zajedno. I cijeli ovaj sklop samo pada u unaprijed izrezbareni otvor u pramcu, a vi imate luk spreman za gađanje.

NARRATOR: Okidač se čvrsto zaključava i može sigurno držati i glatko oslobađati snagu luka.

MIKE LOADES: To je genijalan komad masovne, standardizirane vojne opreme.

NARRATOR: Ali svaki samostrel je smrtonosan koliko i njegove strele. Preko 40.000 vrhova strijela iskopano je iz jama. Ovo je samo jedan snop od stotinu, tobolac pun##27sa, otkriven ovdje, usred jame 1.

Pa od čega su napravljene ove vrhove strijela? Prijenosni rendgenski fluorescentni spektrometar koristi se za istraživanje detalja Qin obrade metala.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Ovo je danas najjednostavniji, najbrži, čak i najjeftiniji način određivanja hemijskog sastava nečega. Tek nedavno smo ga počeli koristiti u arheologiji, što je donijelo revoluciju u načinu karakteriziranja materijala.

NARRATOR: Pokazuje da je vojno oružje od terakote gotovo cijelo napravljeno od bronze, legure koja je##mješavina bakra, olova i kositra. U početku, istraživači pretpostavljaju da će svaki dio strijele biti jedna mješavina bronze.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Ovo nam govori recept koji su tvorci oružja imali za svaki dio svog oružja. Tu je i glava, a zatim ono što nazivamo "tang", koje bi se umetnulo u dužu osovinu od bambusa.

Tang sadrži tri posto kositra, jedan posto olova, a ostatak je bakar. Dakle, govori nam da je ovo bronza sa relativno malim količinama olova i kositra.

Sada ga možemo okrenuti, odmah možemo vidjeti relativno visok sadržaj kositra koji iznosi 's oko 20 posto. Ovo je legura za koju znamo da bi bila izuzetno tvrda.

NARRATOR: Više kalaja čini tvrđu i oštriju strelu, ali manje kalaja čini tang fleksibilnijim i manja je vjerojatnost da će puknuti.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Kad imate samo broncu, ne možete napraviti bolji vrh strijele od ove. Ovo je najbolje što će bronzano oružje dobiti.

NARRATOR: Dakle, koristili su dvije različite legure bronze u jednom spojenom dijelu oružja, vrh strijele i tang, dio koji povezuje vrh strijele sa vratilom. Ali kako?

Majstor krivotvoritelj Andy Lacey eksperimentira, pokušavajući reproducirati tehnike lijevanja razvijene u Kini prije više od 2.000 godina.

ANDY LACEY (Majstor falsifikator): Već imate svoj tang pre-cast. Samo ga umetnite u kalup. Možete vidjeti da se nalazi unutar prostora koji 's predstavlja vrh strelice, a zatim stavite gornji dio i spojite ga zajedno. Tada vidite da tang samo štrči vani i da je to lijevak za unošenje metala.

Savršeno je spojio ove dvije komponente & amp

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Da, to je važna stvar.

ANDY LACEY: & ampand je vrlo čvrsto zavaren.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Vrlo čvrsto.

NARRATOR: Spajanje dvije brončane legure otkriva Qin's#impresivnu tehničku sofisticiranost i inovativne proizvodne vještine. Ali samo test može pokazati da li se replike vrhova strela izvode u praksi.

Drevni kineski izvori daju naznake o tome kako su se natovarili lukovi koji su ih gađali.

MIKE LOADES: Imamo neke dokaze da su ih Qin položili na leđa da im ispruže lukove. To bi sugeriralo prilično moćne lukove od oko 200 funti, što je snažnije nego što će naklon biti.

NARRATOR: Mike 's demonstracijski luk ponavlja mehanizam autentičnog Qin luka, ali stvara samo četvrtinu sile.

MIKE LOADE: I sada snimamo sa četiri puta većom snagom.

NARRATOR: Da bi testirao replike strijela do krajnjih granica, on koristi moderni luk, s težinom vuče od 200 funti originalnih Qin lukova. Poražavajuće je protiv balističkog gela, ali kako će se ponašati protiv kineskog oklopa?

MIKE LOADE: Ovo je nivo oklopa koji strijela mora pobijediti. Lamelarni oklop. To znači da imate vage koje se preklapaju, a iza toga je meki tekstilni oklop. I možete vidjeti ratnike od terakote kako nose prilično glomaznu odjeću. A oklop je složena obrana tvrde vanjštine s mekanim podstavima, a ispod njih su vjerojatno dobili filcane ogrtače. Duboko unutra, ovdje, nalazi se komad svinjetine koji predstavlja ljudsko biće unutra. Dakle, to je izazov sa vrhom strijele. Izvođenje tog ključnog udarca do cilja.

Pa, zaglavilo se. Učinilo je nešto, bogami, i prošlo je kroz svinjetinu. To je mrtvi neprijatelj.

On je zapravo prošao, a izašao je s druge strane, kroz svinjetinu. Kroz tri sloja kaljene kože, kroz više slojeva nakupljene svile, kroz debeli komad filca, kroz svinjsku stranu, i evo je, s druge strane.

NARRATOR: Qin je upotrijebio samostrel za snažan učinak. 223. godine prije Krista, Qin se suočio s ogromnom vojskom Chu na obali rijeke Yangtze. Qin ih je prevario, a zatim napao sa svojim razornim strijelcima.

MIKE LOADES: Ovaj naizgled jednostavan mehanizam je dva milenijuma ispred svog vremena.

NARRATOR: Bilo bi potrebno više od 1.500 godina da europski samostreli nadmaše kineske po snazi, pa tek onda s glomaznim polugama i remenicama, što ih čini daleko sporijima u upotrebi i teško ih je savladati.

MIKE LOADE: Možete naučiti koristiti ovo za manje od dvije minute. To je omogućilo seljačkoj vojsci da se pretvori u najmodernije trupe.

NARRATOR: Vojska Qin bila je tako dobro organizirana i opremljena da je osvojila sve svoje rivale i okončala dva vijeka rata. Lider Qin je sada vladao cijelom Kinom, kao prvi car.

Istoričar Sima Qian, koji je pisao vek kasnije, iz perspektive nasledne dinastije, opisuje ludnicu spaljivanja knjiga.

JONATHAN CLEMENTS: Sve knjige u njegovom kraljevstvu su uništene, vjerovatno hiljade kineskih dokumenata koje više nikada nećemo vratiti, strašna kataklizma za kinesku istoriju i za kineske istoričare.

NARRATOR: Bio je to, prema riječima Sime Qian, silazak u potpunu tiraniju, jer je 700.000 radnika bilo prisiljeno proširiti grobni kompleks. Na krajnjem zapadnom rubu lokacije, zastrašujući dokazi otkrili su mračnu tajnu iza stvaranja vojske od terakote.

Janice Li odlazi u voćnjake, gdje su iskopane masovne grobnice, ispunjene tijelima radnika, uključujući žene i djecu, iscrpljene nemilosrdnim trudom. Arheolozi su također pronašli pegle za noge i vrat, dok Sima Qian neke radnike naziva osuđenicima i muškarcima osuđenim na kastraciju.

Svekontrolirajuća birokratija Qin svakom je tijelu dala upisanu smrtovnicu ili pseću oznaku. Svaki od njih je dirljivo svjedočanstvo o pojedinačnoj priči o teškom radu.

JANICE LI: Bu Geng Jiu je graditeljsko ime, znači, kao da je dugovao državnom novcu. Dakle, on mora raditi ovdje umjesto da novac otplaćuje vladi.

NARRATOR: Priča o radniku Bu Geng Jiu je tipična. Bio je prisiljen raditi jer nije mogao platiti ogroman dug koji je dugovao vladi. Upravo je ovaj prisilni rad omogućio Qinu stvaranje kineskog carstva, zaštićenog ranijim fazama Velikog zida, povezanog međugradskim autocestama i navodnjavanog mrežama kanala i brava.

Regrutirani radnici i robovi također su pomagali vještim zanatlijama u stvaranju 8.000 ratnika od terakote. Ali kako je Qin sve to učinio u tako velikom obimu? I sa takvom pažnjom prema detaljima.

Pažljivo proučavanje i figura i oružja sada nam omogućuje da shvatimo kako je radna snaga organizirana i kontrolirana.

Natpisi na ratnicima otkrivaju ko ih je stvorio. Gradile su ih grupe ili ćelije, predvođene sa 92 majstora, od kojih je svaka vjerojatno kontrolirala oko 10 radnika. Ove ćelije su dolazile iz tvornica palate ili lokalnih radionica.

Oružje također pruža dokaze o ovoj visoko produktivnoj i strogo kontroliranoj organizaciji.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Ovdje imamo stotine, hiljade oružja, ali želimo saznati kako je to postignuto. Kako to da su mogli proizvesti toliko oružja u tako relativno kratkom periodu?

NARRATOR: Da bi odgovorila na ovo, Janice Li je pomno iscrtala svo naoružanje pronađeno u jami 1.

JANICE LI: Ovo je karta svih ovih brončanih oružja, otkrivenih u istočnom dijelu jame 1. Tako je, poput one crvene, prikazani bronzani okidači, okidači samostrela, otkriveni u jami, a crne točkice predstavljaju granice strijela.

NARRATOR: Grafikoni se zatim uspoređuju s analizom sadržaja metala vrhova strijela & amp

JANICE LI: Ova grupa se zaista razlikuje od & amp

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Da.

NARRATOR: & poboljšati precizan oblik okidača. Ovo otkriva da okidači spadaju u posebne grupe, definirane njihovim karakterističnim oblicima.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Na primjer, ovaj viseći nož ovdje je zakrivljen u ovom uglu. Ovaj drugi, ovdje, završava pod uglom.

NARRATOR: Zavjere naoružanja u jami 1 identificirale su nekoliko različitih grupa okidača. Sve kombinacije okidača smještene u gornjem sjeveroistočnom uglu identične su veličine, bronzanog sadržaja i dizajna, što sugerira da ih je izradila ista ćelija radnika. Iako je ovaj skup okidača drugačiji, pokazuju da ga je izradila druga ćelija radnika.

ANDREW BEVAN: Ovo je niz ćelija koje rade pojedinačno na stvaranju ovog metalnog oružja.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Za sve ovo potrebna je vrlo svestrana radna snaga koja danas može proizvesti mač, sutra samostrel, a dan poslije helebardu, ovisno o tome šta je potrebno##x27 kako rad napreduje.

NARRATOR: Radničke ćelije obučene su da budu, ne samo produktivne, već i svestrane.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Mislim da ovaj proizvodni model ima ključ za razumijevanje kako je bilo moguće proizvesti nešto tako ogromno, tako veliko, ali i tako sofisticirano u vremenskom okviru, maksimalno, 40 godina, moguće i manje.

NARRATOR: Janice Li je također pronašla ključne dokaze o tome kako su radnici bili organizirani, dekodiranjem natpisa isklesanih u njihovom oružju. Oni otkrivaju strukturu strogog nadzora, gdje su svi radnici morali zabilježiti svoja imena.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Možemo vidjeti pojedine radnike, koji su radili na različitim godinama vladavine Qina iznad njih, obrtnici koji će s njima raditi sa službenicima, a zatim, povrh svega, Lü Buweijem, koji je tada bio premijer ili kancelar Qin.

NARRATOR: Majstori na dnu morali su se potpisati svojim imenom, tako da se lako moglo pratiti bilo koji podstandardni rad.

MARCOS MARTINÓN-TORRES: Ponekad su ljudi ovaj nadzorni sistem za kontrolu kvaliteta nazivali sistemom „mrkve i štapa“. Ako nešto nije u redu s određenim oružjem koje nije odgovaralo standardu, tada bi se mogao posebno identificirati radnik Jing i učiniti ga odgovornim za svoju grešku.

NARRATOR: Sve je moralo biti savršeno za besmrtnu vojsku, stvorenu da brani prvog cara u njegovom vječnom zagrobnom životu, a savršenstvo je postignuto strahom.

Neki nedavno otkriveni zakoni Qin -a detaljno opisuju surov sistem u kojem su čak i manji zločini imali strašne posljedice.

JONATHAN CLEMENTS: Država Qin nije samo definirala stvari poput krađe i ubistva kao zločine. Nesposobnost je takođe bila zločin. Dakle, neispunjavanje određenog standarda izrade također bi se suočilo sa divljačkom kaznom: sakaćenje, imate mučenja, imate pogubljenja.

NARRATOR: Sve je to bio dio sistema koji je Qin stvorio da vlada svim aspektima života u carstvu. Zvali su ga „legalizam“.

Veliki povjesničar, Sima Qian opisuje društvo organizirano u male grupe, od kojih je svaka odgovorna za ponašanje drugih i#x27.

JONATHAN CLEMENTS: Svaka jedinica od pet ili deset kuća morala je izvještavati jedna o drugoj. Ako je neko počinio zločin u vašoj ćeliji, a vi to niste prijavili, cijela ćelija bi bila kažnjena. Vrlo je vjerojatno da su, baš kao što su vojska i društvo bili podijeljeni na ovaj ćelijski način, i zanatlije, kovači i lončari svijeta Qin radili na vrlo sličnim linijama.

To stvara opako, brutalno društvo ljudi koji se međusobno informiraju i svi su bili prestravljeni.

NARRATOR: Svi dokazi pokazuju da je Qin rasporedio male grupe kvalificiranih radnika sposobnih za masovnu proizvodnju oružja i individualiziranih figura. Bili su kontrolirani krutim sistemom poticaja i kazni.

210. godine prije nove ere, 11 godina nakon što je osvojio sve svoje susjede, prvi je car umro. Sima Qian bilježi da je sahranjen u bronzanom lijesu, okružen rijekama žive, postavljenim na karti carstva.

Njegov nadgrobni humak nikada nije iskopan, ali vojska od terakote otvorila je vrata izgubljenom svijetu. Ovo masivno mjesto svjedoči o genijalnosti i bezobzirnosti drevne civilizacije Qin. Njegov pionirski sistem fleksibilne proizvodnje, u kombinaciji s autoritarnom vladavinom, omogućio mu je da stvori vječno čudo vojske od terakote.

Ovo izvanredno otkriće daje uvid u to kako je jedna mala država stvorila ogromno carstvo, možda nagovještavajući uspon današnje supersile: moderne Kine.


Pogledajte video: RUSI KRECU U OFANZIVU! - PUTIN SALJE HILJADA VOJNIKA NA NATO!: Pocinje odlucujuca bitka!