Je li samohrana majka uvijek bila stigmatizirana?

Je li samohrana majka uvijek bila stigmatizirana?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Biti samohrana majka očigledno je bio veliki ekonomski nedostatak. A u vrijeme kada je moral kršćanske crkve dominirao svakodnevnim životom, biti samohrana majka očito je bio dokaz grijeha. Ali s praktičnog stajališta, biti samohrana majka nije se mnogo razlikovalo od udovice s djetetom, a to nije bilo neuobičajeno, s obzirom na visoke stope mortaliteta u to doba.

Od kada je to postala kulturna stigma, tačnije, koja je bila težina takvog stanja u kojim razdobljima?

(Fokusiram se prvenstveno na evropsku istoriju, ali bi me zanimalo i u drugim kulturama/epohama.)


Primjer koji mi pada na pamet je klasa svetih prostitutki klasične antike.

Reference ovih hramskih prostitutki obiluju drevnim spisima, ali se ne govori mnogo o njihovoj vjerovatno posljedičnoj djeci. Međutim, u vavilonskom Hamurabijevom zakoniku pravna zaštita proširena je na svete prostitutke i njihova djeca što ih je dovelo u društveni rang sa udatim ženama: nasljeđivanje patrijarhalne imovine, rukovanje novcem koji su zaradila njihova braća, prodaja imovine itd. (Pročitajte referencu ovdje.) Ovo se čini neobično progresivnim stavom s obzirom na vremenski period.

Nasuprot tome, "uobičajene" prostitutke obično su bile povezane s nižim slojevima i nisu uživale isti status i zaštitu. Svaki rizik od trudnoće naišao je na primitivnu kontracepciju, pobačaj ili čedomorstvo. Diskutabilno je da li je to isključivo posljedica društvene stigme ili je komplicirano profesionalnom/ekonomskom potrebom.

(Znam da to nije Evropa, ali to je istaknuti primjer.)


Nacistička Njemačka je imala program pod nazivom Lebensborn koji je ohrabrivao nevjenčane (njemačke) majke da rađaju "arijevsku" djecu. To bi bilo od "početnika" koji su bili visoki članovi nacističke stranke ili članovi SS-a.

Zbog rata, postojao je nedostatak "porodičnih" (čitaj vojske) starijih muškaraca kod kuće, i višak žena tog doba.

Vremena u kojima "neoženjeno majčinstvo" nije bilo stigmatizirano obično su bila "državno sankcionisana", kao što je gore navedeno. Drugi primjer koji je iznio drugi plakat bio je sa "svetim prostitutkama".


Je li samohranim majkama bilo bolje u 19. stoljeću?

To je višegodišnje pitanje sa kojim se svaka vlada mora boriti, bez obzira na svoja politička uvjerenja. Je li sistem socijalne zaštite previše velikodušan?

Prijedlog reforme socijalne zaštite, koji trenutno prolazi kroz parlament, je pokušaj ove vlade da uvede ono što kaže da je & kvota jednostavniji i pošteniji & quot sistem. No, predloženi rezovi najteže će pogoditi siromašne, tvrde protivnici.

Novo istraživanje pokazuje da je iznos beneficija koji se daje onima kojima je potrebna debata koja traje stotinama godina. Takođe osporava opšteprihvaćena uverenja da su siromašni u prošlim vekovima bili univerzalno ostavljeni da lutaju, često u suzbijanju siromaštva.

Istoričarka sa Kembridža, dr Samantha Williams, ispitala je rani oblik socijalne zaštite u Engleskoj i Walesu koji se naziva staroengleski zakon o siromaštvu. Ispod njega je lokalna župa odala loše olakšanje - kako su ga tada zvali.

Gledajući teške situacije siromašnih porodica u dvije zajednice Bedfordshire između 1760. i Zakona o izmjenama i dopunama zakona o siromašnim zakonima iz 1834. godine, njeno istraživanje otkriva da je u dijelovima Engleske postojao velikodušan sistem naknada.

Isplate su urađene prema prosječnim prihodima domaćinstava susjednih radničkih porodica. Usamljene majke bile su dobitnice nekih od najvećih brošura, pa tako i starije osobe. Drugi nisu prošli tako dobro.

U današnjem sistemu socijalne zaštite, takve samohrane majke primaju socijalnu pomoć, uključujući dohodak, dječji dodatak, stambenu naknadu i poresku olakšicu vijeća. Stariji dobijaju penzije, plus drugu pomoć. Ali kako se to uporedilo sa današnjim?

Ako je samohrana trudna majka htjela zahtijevati loše olakšanje prije 1834. godine, morala je otići pred dva sudska službenika i pod zakletvom se zakleti na očinstvo svog djeteta i oca. Drugi dokaz nije bio potreban. Ona bi tada unaprijed primala beneficije, a zvaničnici bi pokušali povratiti novac od oca.

"Prekletstveni pregledi" - kako su ih zvali - zahtijevali su od oca da plati sve troškove porođaja, pravne troškove koje je koštalo njegovo izdržavanje i redovna izdržavanja za dijete, slično današnjim uzdržavanjima.

Da se otac ne može pronaći, župa bi podržala ženu. Bio je to prilično finansijski poduhvat jer je rođenje vanbračne djece pogrešnim očevima bilo masovno rašireno u tom periodu istorije, kaže Williams.

Usamljene majke mogle bi primati do 37% prihoda susjednih radničkih domaćinstava, prema studiji koja ne pokriva samotne očeve. Dodaci poput goriva, odjeće i plaćanja stanarine doprinijeli su još 8%.

No, plaće i prosječni životni standard bili su izuzetno niski i 45% bi zapravo iznosilo vrlo malo, kažu historičari. Prema Williamsu, 1834. sedmična plaća prosječnog poljoprivrednog radnika iznosila je devet šilinga. To je ekvivalent od 45 p i danas bi vrijedilo nešto manje od 48 funti, prema kalkulatoru inflacije Bank of England 's. Usamljena majka zarađivala bi nešto više od četiri šilinga nedeljno, otprilike ekvivalentno 20 p, što bi danas vredelo oko 19 funti.

Dakle, iako su samohrane majke bile dobro zbrinute, to je samo u odnosu na druge podnosioce zahtjeva u to vrijeme, kaže dr Tim Leunig, istoričar ekonomije sa Londonske škole ekonomije. Realno gledano, njima nije bilo bolje nego danas.

"Po današnjim standardima ove žene bi bile potpuno osiromašene", kaže on.

Kao i u moderno doba, rashodi za socijalnu skrb bili su tema žestoke rasprave početkom 19. stoljeća. Nakon Zakona o izmjenama i dopunama zakona o siromašnima iz 1834. samohranoj je majci postalo mnogo teže tražiti novac za svoje dijete. Prepoznavanje oca pod zakletvom više nije bilo dovoljno.

& quotŽene su morale dostaviti potkrepljujuće dokaze. Morala je biti viđena kako se udvara ocu kako bi potražila troškove izdržavanja djeteta, "kaže dr Williams.

Penzioneri su primali najvelikodušnije beneficije. Svaki slučaj se posebno ocjenjivao i, ako je potrebno, oni bi također dobivali odjeću, gorivo, hranu, medicinsku njegu, a njihove sahrane bile bi plaćene.

Sa svim dodatnim materijalima, oni su efektivno zarađivali do 70% prosječnog prihoda domaćinstva u svom području, ali opet u 1800 -im godinama to ne bi bilo mnogo jer su plate bile tako niske. Danas bi radilo na otprilike 35 funti sedmično.

Ako bi današnji penzioneri imali 70% prosječne plate u domaćinstvu, to bi iznosilo 451 £ sedmično. Ovo koristi trenutni prosječni sedmični prihod DPP -a za radni par koji iznosi 644 funte. Trenutna osnovna državna penzija iznosi 102 funte, ali starije osobe osim toga imaju i druge beneficije.

Tada nije bilo određene starosne dobi za primanje penzije, ona je data kad se smatralo potrebnom. Termin penzija kakvog danas poznajemo nije stupio na snagu sve do Zakona o penzijama iz 1908. godine.

& quotPenzija je u to doba značila novac za život do kraja života. Odatle potječe izraz 'penziran ', mogli biste biti penzionirani u bilo kojoj dobi ", kaže dr Leunig.

Ali opet, stvari nisu bile tako velikodušne kako se čine. Ako su bili u mogućnosti, od ljudi se očekivalo da rade koliko god mogu - koliko god bili stari.

Neki su izgubili olakšanje jer nije bilo posla, kaže dr David Turner, istoričar sa Univerziteta Swansea.

& quotRastala je zabrinutost zbog porasta nivoa siromaštva. Loš sistem pomoći je teško podnosio zahtjeve podnosilaca zahtjeva, što je paralelno sa današnjim sistemom socijalne zaštite. & Quot

Siromaštvo se brzo povećalo nakon 1790., jer se mnogo muškaraca vratilo iz Revolucionarnih i Napoleonskih ratova. U kombinaciji s neuspjehom u žetvi i velikom inflacijom cijena, ovo je dovelo do ozbiljnog nedostatka radnih mjesta i povećanog oslanjanja na lošu pomoć.

Muškarci su bili u najgorem položaju kada su u pitanju beneficije jer se od njih očekivalo da ostanu na poslu. Podrška za prihod kakvu poznajemo, koja trenutno plaća 67,50 funti sedmično za osobe starije od 25 godina, a druge beneficije bile bi dobrodošle. Umjesto toga, skitnice, koje su lutale od posla do posla, često su bičevane i slate nakratko u zatvor ako nisu radile.

& quotDostup do lošeg olakšanja bio je uvelike rodno sposoban & quot, kaže Williams. Starije žene imale su dvostruko veću vjerovatnoću da dobiju podršku od starijih muškaraca.

Leunig se slaže da u ovoj eri nije bilo podrške za samce, bez obzira na to što su bili 'imbecili ' kako bi se tada zvali - to jest, nesposobni za rad. & Quot

& quotOvo doba bilo je fenomenalno seksističko, patrijarhalno društvo u kojem se od muškaraca očekivalo da rade i uzdržavaju svoje porodice, a da se ne vidi da žene mogu same izdržavati svoju djecu. Ali to je bilo i doba u kojem je snaga bila mnogo važnija na tržištu rada. & Quot

Lokalni zvaničnici tražili su isplate za očeve koji nisu plaćali alimentaciju. U nekim slučajevima su poslani u zatvor ako nisu platili. Neke od župa bi naporno radile na povratu alimentacije, dok su druge bile opuštenije, kaže Williams. Nije postojao univerzalni sistem kakav postoji danas.

Međutim, često je bilo vrlo teško pronaći oca dok su muškarci odlazili u rat, odlazili na more ili jednostavno nisu htjeli da budu pronađeni, dodaje Williams. Bilo je vrlo lako da čovjek postane nevidljiv u velikim gradovima poput Londona.

Beneficije su davane samo onima kojima je to najpotrebnije i uvelike se očekivalo da će se porodice brinuti o njihovim uzdržavanim osobama.

"Morali ste tvrditi da ste siromašni i da niko drugi ne može paziti na vas", kaže Leunig.

Glasni članovi društva imenovali bi i posramili one kojima je pomoć pružena. Svaka je župa imala posebne nadglednike siromašnih. Prikazali bi javne spiskove onih koji su dobili slabu pomoć, kaže Joanna Innes, predavačica moderne historije na Univerzitetu Oxford.

& quot; Ovo je bila mjera protiv blagostanja i omogućila je zajednici da pomno ispita one koji primaju pomoć. & quot

Maksimalno 70% olakšica onima koji su ostali bez posla prema starom Zakonu o siromaštvima je više od onog što bi podnosioci zahtjeva dobili prema vladinoj 's predloženoj granici naknada od 26.000 funti po domaćinstvu, planiranoj za 2013. godinu.

Ali opet se mora zapamtiti da je društvo danas mnogo bogatije nego što je bilo početkom 19. stoljeća, kaže Leunig.

& quotPrihodi su tada bili vrlo niski. Dane beneficije bile su velikodušne s obzirom na to koliko je društvo bilo siromašno, ali prema današnjim standardima osigurane penzije ne bi bile dovoljne za život. & Quot

Iako se lokalna pomoć pružala loše, nezaposlenost i sve veći troškovi socijalne zaštite krajem 18. i početkom 19. stoljeća bili su nacionalni problem, kaže Turner.

& quotPostojali su slični pozivi kao i danas da se ljudima ograniči pristup beneficijama. Mnogi bijednici, posebno mladi, smatrani su sposobnima da nađu posao pa su stigmatizirani kao lijeni. & Quot


Otkrivanje književnosti: romantičari i viktorijanci

Djeca bez jednog ili oba roditelja česta su tema u romanima Charlesa Dickensa, što ne bi iznenadilo njegove viktorijanske čitatelje jer je velika smrtnost u to vrijeme značila da postati siroče nije rijetka nesreća. Treba samo da razmislite Oliver Twist da vidi kako je Dickens iskoristio teškoće djeteta samo u surovom svijetu kako bi otkrio dramu i opasnost od teškog stanja siročadi. Bezimeno dijete može biti bilo ko, i svako.

Kakav odličan primjer moći odijevanja, bio je mladi Oliver Twist! Umotan u ćebe koje mu je do sada činilo jedini pokrivač, možda je bio dijete plemića ili prosjaka, i najsmješnijem strancu bi bilo teško dodijeliti mu odgovarajuću poziciju u društvu. Ali sada kada je bio obavijen starim haljinama od bijele boje koje su požutile u istoj službi, dobio je značke i karte, pa je odmah pao na svoje mjesto & ndash parohijsko dijete & ndash siroče radne kuće & ndash skromni, napola izgladnjeli drudge & ndash da budu vezani lisicama i baferom po svijetu & ndash svi preziru, a niko ih ne žali.
(Oliver Twist, Poglavlje 1)

Njegova majka je na samrti kad se porodila, Oliver se rodio bez imena u radnoj kući. Jedino što mu je moglo pomoći da ga identificira i da joj ukrade dragocjeni medaljon, koji nije založila ili prodala unatoč tome što je bila gladna i iscrpljena, ukraden je iz njenog leša. Tek kasno u priči čujemo da sadrži dva pramena kose i vjenčani prsten s ugraviranim njezinim imenom (Agnes). Lokalne vlasti ponekad su se oglašavale u novinama kada je takav trag postojao o djetetovom roditeljstvu, u nadi da će ženska porodica prepoznati te podatke, "posjedovati" dijete kao njihovo i uštedjeti parohiji troškove odgoja.

Budući da mu je roditeljstvo bilo nepoznato i nije ga se moglo otkriti, Oliverovo ime mu je poklonio župnik Beadle, gospodin Bumble, koji je objasnio da ima abecednu listu imena spremnu za svako dijete rođeno u župi u sličnim okolnostima:

Svoje ljubimce imenujemo abecednim redom. Posljednji je bio S, & ndash Swubble, dao sam mu ime. Ovo je bio T, & ndash Twist, nazvao sam ga. Sljedeći će doći Unwin, a sljedeći Vilkins. Imam gotova imena do kraja abecede, pa sve do kraja, kad dođemo do Z.

Lapsus gospodina Bumblea koji se odnosi na "milovanja" umjesto na "pronalaske" mogao bi ukazivati ​​na to da su djeca dobro zbrinuta, ali, kako znamo iz romana, u Oliverovom slučaju, to nije bilo tako. Kad je slavno otišao gore tražiti još hrane, to je bilo zato što su Oliver i drugi dječaci iz radne kuće bili toliko gladni da je jedan od njih zaprijetio da će pojesti drugog dječaka ako više nema za jesti. Dječaci su bacili ždrijeb da vide tko će doći gore i zatražiti drugu pomoć, jer su znali da će onaj tko je zatražio biti strogo kažnjen zbog svoje mladosti.

Ilustracije u boji iz izdanja 1911. godine Oliver Twist

Čuvena ilustracija Georgea Cruikshanka 'Oliver traži više' iz izdanja u boji Oliver Twist, 1911.

Bolnica Foundling

Zapravo, u bolnici Foundling primijećen je isti običaj imenovanja. 'Bolnica' (koja nudi gostoprimstvo) bila je vrlo poznata londonska ustanova, koju je 1740-ih osnovao stari pomorski kapetan po imenu Thomas Coram, kao dom za napuštenu djecu. Corama je jako uznemirilo saznanje o velikom broju neželjene djece koja su pronađena na kućnim pragovima ili ispod grmlja, ponekad mrtva od izlaganja jer su pronađena prekasno. Njegova je ideja bila dobrotvorna ustanova koja bi primala tu neželjenu djecu i brinula se o njima do njihove punoljetne dobi. Svoj djeci koja su privedena kao pronađenici, čak i onima čija su imena poznata, data su potpuno nova identiteta na početku. Bolnica je pružala smještaj, hranu, odjeću, medicinsku njegu, obrazovanje i radno mjesto, tako da su njena djeca bila dobro opremljena da se snađu u svijetu.

Pogled u boji bolnice Foundling

Otisak koji prikazuje lokaciju bolnice Foundling u Bloomsburyju u Londonu 1750.

Pogled na bolnicu Foundling

Otisak koji prikazuje pronalaske i pokrovitelje ispred kapije bolnice Foundling, 1749.

Ta velika institucija zauzimala je veliko zemljište vrlo blizu Doughty Street, gdje su Dickens i njegova mlada porodica živjeli dok je on završavao Oliver Twist. Bolnica je bila impresivna zgrada i služila je kao uzor za brigu o pronađenicima na drugim mjestima. Mjesto bolnice sada je park, Coram's Fields, južno od Britanske biblioteke.

Nedjeljom je Dickens sa svojom porodicom slavio u Kapeli Foundling, a ime sekretara dobrotvorne organizacije, gospodina Brownlowa, koristio je za ljubazan i važan lik u svom romanu. Pravi gospodin Brownlow zanimljiva je ličnost i radio je kao sekretar bolnice Foundling izvanrednih 58 godina, a izvorno je i sam bio pronalazač. Njegovo prezime uzeto je od vlasnika zemljišta na kojem je bolnica stajala. Braunlou je napisao istoriju institucije i istoriju života nekih poznatih pronalazača, a kopije njegovih knjiga čuvaju se u Britanskoj biblioteci. In Oliver Twist, Gospodin Brownlow je vrlo ljubazan stariji gospodin, koji je žrtva džepanja od strane Artful Dodgera. On spašava Olivera iz zatvora i pokušava ga zaštititi od negativaca iz knjige Fagina i Billa Sykesa.

Pogled na kapelu bolnice Foundling

Poznato je da je Charles Dickens klanjao u kapeli bolnice Foundling, koja je ovdje prikazana 1774.

Rukopis iz No Thoroughfare, drama koju su napisali Charles Dickens i Wilkie Collins

Charles Dickens i Wilkie Collins koristili su bolnicu Foundling kao scenografiju u svojoj drami 'No Thoroughfare', opisanoj ovdje na ovoj stranici iz rukopisa, 1867.

Uslovi korišćenja Licenca za dodeljivanje autorskih prava Creative Commons
Drže © Mark Charles Dickens, glava porodice Dickens, i Faith Clarke

Neudate majke

In Oliver Twist, Oliverova majka je samohrana žena, neudata majka. Uvođenje takve teme u roman bilo je neobično 1830 -ih, pa je vjerovatno da bi osnova Dickensove priče šokirala neke čitatelje. Trudnoća prije vjenčanja smatrana je kao izvor srama za ženu u ranom viktorijanskom dobu, a u romanu je Oliverova majka napustila dom kako njena porodica nije patila od njene sramote. Stigma se nije odnosila na neoženjene očeve. Kasnije u priči saznajemo da je Oliverov otac već bio oženjen, ali nesretno, kad je upoznao Oliverovu buduću majku. Tih dana obični ljudi nisu mogli da se razvedu, pa je bilo mnogo nesrećnih brakova, mnogo tajnih veza. Nije bilo dostupne kontracepcije, pa je trudnoća često bila ishod. Oliverov otac umro je u inozemstvu prije nego što je par znao da je dijete na putu, pa je Oliverova majka ostavljena & ndash kao mnoge žene & ndash da se suoči sama sa svojom budućnošću.

Finansijski preživjeti u svijetu bilo je izuzetno teško za neudatu majku sa djetetom o kojem se treba brinuti. Plate žena bile su polovina onoga što bi muškarci primali za isti posao. Vrsta posla koji je obično dostupan ženama, poput ručnog rada, bila je vrlo slabo plaćena.

Pjesma Thomasa Hooda o radnim uslovima, 'Pjesma o košulji'

'Pjesma o košulji', pjesma Thomasa Hooda objavljena godine Punch magazin 1843. godine zabilježio je užasne radne uvjete s kojima se suočavaju ručari.

Uslovi korišćenja i kopija Punch Ltd
Održava © Punch Ltd

Dijete rođeno izvan braka ili "van braka" smatralo se "nezakonitim", bez potpunog pravnog statusa, a to je bila ozbiljna stigma do sredine 20. stoljeća.U 19. stoljeću je priznato da je vanbračna djeca upola manje vjerovatno preživjeti u odnosu na djecu sa oženjenim roditeljima. Oni i njihove majke bile su žrtve diskriminacije.

Nekoliko poslodavaca bi uzelo ženu sa vanbračnim djetetom kao redovnog radnika, dijelom zato što briga o djeci ometa majku, a dijelom zbog srama nezakonitosti. London je bio pun siromašnih ljudi koji traže posao, a bez neke korisne vještine to je bilo teško pronaći. S djetetom o kojem je trebalo brinuti bilo je izuzetno teško zaraditi dovoljno novca za preživljavanje. Slike pjevača balada koje prose na ulicama & ndash poznate kao najniža vrsta 'posla' & ndash često prikazuju ženu s djetetom o kojoj se treba brinuti. Mnoge neoženjene majke ili udovice s malom djecom završile su poput Oliverove majke: bez kuće, lošeg zdravlja, gladne i iscrpljene, prije nego što su se prijavile za ulazak u posljednje utočište za očajnike: u radnu kuću. Tamo bi se od takvih žena očekivalo da se bave nekim poslom u ustanovi. Ove žene su izdvojene na nekim mjestima jer su morale nositi posebnu uniformu koja je skretala pažnju na njihov status neudanih majki. Neke su se žene institucionalizirale i završile kao siromašne medicinske sestre, druge bi mogle ostaviti svoje dijete u ustanovi, kako bi pokušale stvoriti novi život vani. Kao i mnoge druge žene, Oliverova siromašna majka bila je preslaba kada se rodila, pa je umrla, ostavivši ga samog na svijetu.

Na neki način bi se pronalaženje moglo smatrati boljim položajem u svijetu nego nezakonito župno siroče, baš kao što je bilo više sreće da je beba primljena u bolnicu Foundling nego u lokalnu radnu kuću. Poznati lik romanopisca Henryja Fieldinga iz 18. stoljeća Tom Jones bio je pronalazač, za kojeg se pokazalo da je vanbračno dijete dobre porodice. Dickens je bio obožavatelj Fieldingovih romana, a čini se da teškoće njegovog glavnog lika, Olivera Twista, pokazuju šta bi se moglo dogoditi djetetu u sličnoj nevolji, u kasnijem dobu. Na kraju se ispostavilo da je i on došao iz ugodne porodice. Oba otkrića čine sretne završetke u ovim knjigama, ali naravno da stvarni život nije uvijek bio tako obećavajući.


Sadržaj

Stigma je grčka riječ koja se u svom podrijetlu odnosila na vrstu oznaka ili tetovažu koja je izrezana ili spaljena u kožu kriminalaca, robova ili izdajnika kako bi ih se vidljivo identificiralo kao mrlje ili moralno zagađene osobe. Ove je osobe trebalo izbjegavati, posebno na javnim mjestima. [3]

Društvene stigme mogu se pojaviti u mnogo različitih oblika. Najčešće se bave kulturom, spolom, rasom, bolešću i bolestima. Pojedinci koji su stigmatizirani obično se osjećaju drugačije i drugi su obezvrijeđeni.

Stigma se također može opisati kao oznaka koja povezuje osobu sa nizom neželjenih karakteristika koje čine stereotip. Takođe je pričvršćen. [4] Jednom kada ljudi identificiraju i označe nečije razlike, drugi će pretpostaviti da stvari stoje upravo tako i osoba će ostati stigmatizirana sve dok se atribut stigmatizacije ne može otkriti. Za stvaranje grupa potrebna je znatna količina generalizacije, što znači da će ljudi nekoga staviti u opću grupu bez obzira na to koliko se ta osoba zaista uklapa u tu grupu. Međutim, atributi koje društvo bira razlikuju se ovisno o vremenu i mjestu. Ono što se smatra neprimjerenim u jednom društvu moglo bi biti norma u drugom. Kada društvo kategorizira pojedince u određene grupe, označena osoba je izložena gubitku statusa i diskriminaciji. [4] Društvo će početi stvarati očekivanja od tih grupa nakon što se stekne kulturni stereotip.

Stigma može utjecati na ponašanje onih koji su stigmatizirani. Oni koji su stereotipni često počinju djelovati na način koji njihovi stigmatizatori očekuju od njih. To ne samo da mijenja njihovo ponašanje, već i oblikuje njihove emocije i uvjerenja. [5] Pripadnici stigmatiziranih društvenih grupa često se suočavaju s predrasudama koje uzrokuju depresiju (tj. Predrasude). [6] Ove stigme dovode društveni identitet osobe u prijeteće situacije, poput niskog samopoštovanja. Zbog toga su teorije identiteta postale visoko istražene. Teorije prijetnje identitetom mogu ići ruku pod ruku s teorijom označavanja.

Pripadnici stigmatiziranih grupa počinju postajati svjesni da se prema njima ne postupa na isti način i znaju da su vjerojatno diskriminirani. Studije su pokazale da je "do desete godine života većina djece svjesna kulturnih stereotipa različitih grupa u društvu, a djeca koja su članovi stigmatiziranih grupa svjesna su kulturnih tipova u još mlađoj dobi". [5]

Émile Durkheim Edit

Francuski sociolog Émile Durkheim prvi je istražio stigmu kao društveni fenomen 1895. On je napisao:

Zamislite društvo svetaca, savršen klaustar uzornih pojedinaca. Zločini ili odstupanja, ispravno nazvani, hoće li biti nepoznatih, ali će greške, koje se laiku čine lakim, stvoriti isti skandal koji uobičajeno djelo čini u običnoj svijesti. Ako tada ovo društvo ima moć prosuđivanja i kažnjavanja, definirat će ta djela kao zločinačka (ili devijantna) i tretirat će ih kao takve. [7]

Erving Goffman Edit

Erving Goffman opisao je stigmu kao fenomen gdje se pojedinac sa svojstvom koje je društvo duboko diskreditiralo odbacuje kao rezultat atributa. Goffman je stigmu vidio kao proces kojim reakcije drugih kvare normalan identitet. [8]

Preciznije, objasnio je da će se ono što čini ovaj atribut promijeniti s vremenom. "Trebalo bi vidjeti da je jezik odnosa, a ne atributi, zaista potreban. Atribut koji stigmatizira jednu vrstu posjednika može potvrditi uobičajenost druge, pa stoga nije vjerodostojan niti diskreditiran kao stvar po sebi." [8]

U Goffmanovoj teoriji društvene stigme stigma je atribut, ponašanje ili ugled koji na poseban način društveno diskreditira: uzrokuje da pojedinci mentalno klasificiraju pojedinca u nepoželjan, odbačen stereotip, a ne u prihvaćeni, normalni . Goffman je definirao stigmu kao posebnu vrstu jaza između virtuelni društveni identitet i stvarni društveni identitet:

Dok je stranac prisutan pred nama, mogu se pojaviti dokazi da posjeduje atribut koji ga čini drugačijim od drugih u kategoriji osoba koje su mu na raspolaganju, i manje poželjne vrste - u krajnjem slučaju, osoba koja je sasvim temeljno loš, opasan ili slab. Tako se on u našim mislima svodi od cjelovite i uobičajene osobe do onečišćene osobe s popustom. Takav atribut je stigma, posebno ako je njegov diskreditacijski učinak vrlo opsežan [. ] To predstavlja posebnu razliku između virtualnog i stvarnog društvenog identiteta. (Goffman 1963: 3).

Stigmatizirano, normalno i mudro uređivanje

Goffman dijeli odnos pojedinca prema stigmi u tri kategorije:

  1. stigmatizirani su oni koji nose stigmu
  2. normali su oni koji ne podnose stigmu i
  3. mudri su oni među normalima koje stigmatizirani prihvaćaju kao "mudre" prema svom stanju (posuđujući termin od homoseksualne zajednice).

Mudri normali nisu samo oni koji u izvesnom smislu prihvaćaju stigmu, već su oni "čija ih je posebna situacija učinila blisko poznavateljima tajnog života stigmatiziranog pojedinca i saosećala s njom, i koji se nalaze podvrgnuti mjera prihvaćanja, mjera učtivosti članstva u klanu. " Odnosno, prihvaćeni su by stigmatizirani kao "počasni članovi" stigmatizirane grupe. "Mudre osobe su marginalni ljudi pred kojima pojedinac s greškom ne treba osjećati sram niti imati samokontrolu, znajući da će ga, unatoč svom neuspjehu, smatrati običnim drugim", primjećuje Goffman da bi mudri u određenom društvenom situacije također nose stigmu u odnosu na druge norme: to jest, mogu se stigmatizirati i zbog toga što su mudri. Primjer je roditelj homoseksualca, a druga je bijela žena koja se druži s crncem. (Ograničavajući se, naravno, na društvene sredine u kojima su homoseksualci i etnički manjini stigmatizirani).

Do nedavno se ova tipologija koristila bez empirijskog ispitivanja. Studija iz 2012. godine [9] pokazala je empirijsku podršku postojanju vlastitih, mudrih i normalnih kao zasebnih grupa, ali su se mudri pojavili u dva oblika: aktivni i pasivni. Aktivni mudri ljudi ohrabrivali su izazivanje stigmatizacije i obrazovanje stigmatizatora, ali pasivni nisu.

Etička razmatranja Uredi

Goffman naglašava da je odnos stigme onaj između pojedinca i društvenog okruženja s datim skupom očekivanja, pa će svi u različito vrijeme igrati obje uloge stigmatiziranog i stigmatizatora (ili, kako on kaže, "normalnog"). Goffman navodi primjer da "neki poslovi u Americi uzrokuju da nositelji bez očekivanog fakultetskog obrazovanja prikriju tu činjenicu, drugi poslovi, međutim, mogu dovesti do toga da će nekolicina njihovih nositelja koji imaju visoko obrazovanje ovo držati u tajnosti, kako ne bi bili označeni kao neuspjesi i autsajderi. Slično tome, dječak srednje klase možda neće osjećati nikakvu zamjerku što ga vide kako odlazi u biblioteku kao profesionalni kriminalac, piše [o čuvanju tajnosti svojih posjeta biblioteci]. " On također daje primjer da su crnci stigmatizirani među bijelcima, a bijelci stigmatizirani među crncima.

Pojedinci se aktivno nose sa stigmom na načine koji se razlikuju od stigmatiziranih grupa, preko pojedinaca unutar stigmatiziranih grupa i unutar pojedinaca kroz vrijeme i situacije. [10]

Stigmatizirano uređivanje

Stigmatizirani su ostracizirani, obezvrijeđeni, prezreni, izbjegavani i zanemareni. Oni doživljavaju diskriminaciju u oblasti zapošljavanja i stanovanja. [11] Opažene predrasude i diskriminacija također su povezane s negativnim ishodima fizičkog i mentalnog zdravlja. [12] Mladi ljudi koji doživljavaju stigmu povezanu s poteškoćama u mentalnom zdravlju mogu se suočiti s negativnim reakcijama svoje grupe vršnjaka. [13] [14] [15] [16] Oni koji sebe smatraju članovima stigmatizirane grupe, bilo da je to očigledno onima oko njih ili ne, često doživljavaju psihološke tegobe i mnogi na sebe gledaju s prezirom. [17]

Iako iskustvo stigmatizacije može utjecati na samopoštovanje, akademska postignuća i druge ishode, mnogi ljudi sa stigmatiziranim atributima imaju visoko samopoštovanje, rade na visokim nivoima, sretni su i čini se da su prilično otporni na svoja negativna iskustva . [17]

Postoje i "pozitivne stigme": moguće je biti previše bogat ili previše pametan. To je primijetio Goffman (1963: 141) u svojoj raspravi o vođama, koji su kasnije dobili dozvolu da odstupe od nekih normi ponašanja jer su doprinijeli daleko iznad očekivanja grupe. To može rezultirati društvenom stigmom.

Stigmatizator Edit

Iz perspektive stigmatizatora, stigmatizacija uključuje prijetnju, odbojnost [ potrebno pojašnjenje ], a ponekad i depersonalizaciju drugih u stereotipne karikature. Stigmatiziranje drugih može pojedincu služiti nekoliko funkcija, uključujući povećanje samopoštovanja, poboljšanje kontrole i ublažavanje tjeskobe, kroz poređenje naniže-uspoređivanje sebe s manje sretnima može povećati vlastiti subjektivni osjećaj blagostanja i stoga povećati njegovo samopoštovanje. [17]

Socijalni psiholozi 21. stoljeća smatraju stigmatiziranje i stereotipiziranje normalnom posljedicom kognitivnih sposobnosti i ograničenja ljudi, te društvenih informacija i iskustava kojima su izloženi. [17]

Trenutni pogledi na stigmu, iz perspektive i stigmatizatora i stigmatizirane osobe, smatraju da je proces stigme visoko situacijski specifičan, dinamičan, složen i nepatološki. [17]

Gerhard Falk Edit

Sociolog i historičar njemačkog porijekla Gerhard Falk napisao je: [18]

Sva će društva uvijek stigmatizirati neke uvjete i određena ponašanja jer to osigurava grupnu solidarnost razgraničavajući "autsajdere" od "insajdera".

Falk [19] opisuje stigmu na temelju dvije kategorije, egzistencijalna stigma i postigla stigmu. On definira egzistencijalnu stigmu kao "stigmu koja proizlazi iz stanja koje meta stigme ili nije izazvala ili nad kojim ima malu kontrolu." On definiše Ostvarena stigma kao "stigma koja se zarađuje ponašanjem i/ili zato što su uvelike doprinijeli postizanju dotične stigme". [18]

Falk zaključuje da će "mi i sva društva uvijek stigmatizirati neki uvjet i neko ponašanje jer to osigurava grupnu solidarnost razgraničavajući" autsajdere "od" insajdera "". [18] Stigmatizacija je, u svojoj biti, izazov nečijem čovještvu- za oboje stigmatiziran osoba i stigmatizer. Većina istraživača stigme je otkrila da proces stigmatizacije ima dugu istoriju i da je međukulturno sveprisutan. [17]

Link i Phelanov model stigmatizacije Uredi

Bruce Link i Jo Phelan predlažu da stigma postoji kada se četiri specifične komponente konvergiraju: [20]

  1. Pojedinci razlikuju i označavaju ljudske varijacije.
  2. Prevladavajuća kulturna uvjerenja vezuju one označene sa nepovoljnim atributima.
  3. Označeni pojedinci svrstani su u istaknute grupe koje služe za uspostavljanje osjećaja nepovezanosti između "nas" i "njih".
  4. Označeni pojedinci doživljavaju "gubitak statusa i diskriminaciju" što dovodi do nejednakih okolnosti.

U ovom modelu stigmatizacija je također ovisna o "pristupu društvenoj, ekonomskoj i političkoj moći koja omogućava identifikaciju razlika, izgradnju stereotipa, razdvajanje označenih osoba u različite grupe i potpuno izvršavanje neodobravanja, odbacivanja, isključivanja i diskriminacija. " Nakon toga, u ovom modelu, termin stigma se primjenjuje kada označavanje, stereotipiziranje, prekid veze, gubitak statusa i diskriminacija postoje unutar situacije napajanja koja olakšava pojavu stigme.

Diferenciranje i označavanje Uređivanje

Utvrđivanje koje su ljudske razlike izražene i stoga vrijedne označavanja društveni je proces. Postoje dva primarna faktora koja treba ispitati kada se uzme u obzir u kojoj je mjeri ovaj proces društveni. Prvo pitanje je da je za stvaranje grupa potrebno značajno pojednostavljenje. Široke grupe crno -bijelih, homoseksualnih i heteroseksualnih, zdravih i mentalno bolesnih te mladih i starih su primjeri toga. Drugo, razlike za koje se društveno procjenjuje da su relevantne uvelike se razlikuju ovisno o vremenu i mjestu. Primjer toga je naglasak koji je stavljen na veličinu čela i lica pojedinaca krajem 19. stoljeća - za koje se vjerovalo da je mjera kriminalne prirode neke osobe. [ potreban citat ]

Povezivanje sa stereotipima Uredi

Druga komponenta ovog modela fokusira se na povezivanje označenih razlika sa stereotipima. Goffmanovo djelo iz 1963. učinilo je ovaj aspekt stigme istaknutim i tako je ostalo od tada. Ovaj proces primjene određenih stereotipa na različite grupe pojedinaca privukao je veliku pažnju i istraživanje posljednjih decenija.

Mi i oni Edit

Treće, povezivanje negativnih atributa s grupama olakšava razdvajanje na "nas" i "njih". Vidjeti označenu grupu kao fundamentalno različitu izaziva stereotipiziranje s malo oklijevanja. "Mi" i "oni" implicira da je označena grupa nešto manje ljudske prirode i u krajnjem slučaju uopće nije ljudska. U ovoj krajnosti događaju se najstrašniji događaji. [ potreban citat ]

Nedostatak Edit

Četvrta komponenta stigmatizacije u ovom modelu uključuje "gubitak statusa i diskriminaciju". Mnoge definicije stigme ne uključuju ovaj aspekt, međutim, ovi autori vjeruju da se ovaj gubitak javlja inherentno jer su pojedinci "označeni, odvojeni i povezani s nepoželjnim karakteristikama". Pripadnici označenih grupa kasnije su u nepovoljnom položaju u najčešćoj životnoj prilici, uključujući prihod, obrazovanje, mentalno blagostanje, stambeni status, zdravlje i liječenje. Dakle, stigmatizacija od strane većine, moćnih ili "nadređenih" dovodi do Drugostiranja manjina, nemoćnih i "inferiornih". Pri čemu stigmatizirani pojedinci postaju u nepovoljnom položaju zbog ideologije koju stvara "ja", koja je sila suprotna "drugom". Kao rezultat toga, drugi postaju društveno isključeni, a oni na vlasti razlog isključenosti na osnovu izvornih karakteristika koje su dovele do stigme. [21]

Nužnost snage Edit

Autori također naglašavaju [20] ulogu moći (društvene, ekonomske i političke moći) u stigmatizaciji. Iako je u nekim situacijama upotreba energije jasna, u drugima se može maskirati jer su razlike u snazi ​​manje izražene. Ekstreman primjer situacije u kojoj je uloga moći bila eksplicitno jasna bio je tretman nacista prema Židovima. S druge strane, primjer situacije u kojoj pojedinci stigmatizirane grupe imaju "procese povezane sa stigmom" [ potrebno pojašnjenje ] bi se dogodili zatvorenici. Zamislivo je da bi se svaki od gore opisanih koraka dogodio u vezi s mišljenjem zatvorenika o stražarima. Međutim, ova situacija ne može uključivati ​​istinsku stigmatizaciju, prema ovom modelu, jer zatvorenici nemaju ekonomsku, političku ili društvenu moć da djeluju na te misli s bilo kakvim ozbiljnim diskriminatornim posljedicama.

"Stigma allure" i autentičnost Edit

Sociolog Matthew W. Hughey objašnjava da su prethodna istraživanja o stigmi naglasila individualne i grupne pokušaje smanjenja stigme "prolaskom kao normalno", izbjegavanjem stigmatiziranih ili selektivnim otkrivanjem stigmatiziranih atributa. Ipak, neki akteri mogu prihvatiti određene oznake stigme (npr. Društvene oznake poput nečasti ili odabranih fizičkih disfunkcija i abnormalnosti) kao znakove moralne posvećenosti i/ili kulturne i političke autentičnosti. Stoga Hughey tvrdi da neki akteri ne žele samo "prijeći u normalu", već mogu aktivno slijediti stigmatizirani proces formiranja identiteta kako bi se iskusili kao uzročnici u svom društvenom okruženju. Hughey ovaj fenomen naziva "stigma privlačnost". [22]

"Šest dimenzija stigme" Uredi

Iako se često pogrešno pripisuje Goffmanu, "šest dimenzija stigme" nije njegov izum. Razvijeni su kako bi povećali dva nivoa Goffmana - diskreditovani i diskreditovani. Goffman je smatrao pojedincima čija stigmatizirajuća svojstva nisu odmah evidentna. U tom slučaju pojedinac može naići na dvije različite društvene atmosfere. U prvom, on jeste diskreditovan- njegova stigma tek treba biti otkrivena, ali može biti otkrivena ili namjerno od njega (u tom slučaju će imati određenu kontrolu nad načinom) ili zbog nekog faktora, na koje ne može uticati. Naravno, moglo bi se i uspješno prikriti da je Goffman ovo nazvao prolaz. U ovoj situaciji, analiza stigme tiče se samo ponašanja koje je stigmatizirani pojedinac usvojio da upravlja svojim identitetom: prikrivanja i otkrivanja informacija. U drugoj atmosferi jeste diskreditovan- njegova stigma je otkrivena i stoga utječe ne samo na njegovo ponašanje već i na ponašanje drugih. Jones i dr. (1984.) dodali su „šest dimenzija“ i povezali ih s dvije vrste Goffmanove stigme, diskreditovanom i diskreditovanom.

Postoji šest dimenzija koje odgovaraju ovim dvije vrste stigme: [23]

  1. Skriveno - do koje mjere drugi mogu vidjeti stigmu
  2. Kurs oznake - povećava li se, smanjuje ili nestaje istaknutost stigme
  3. Disruptivnost - stupanj u kojem stigma i/ili reakcija drugih na nju ometaju društvenu interakciju - podskup reakcija drugih na stigmu koji se sastoji od reakcija koje su pozitivne/odobravajuće ili negativne/neodobravajuće, ali predstavljaju procjene kvaliteta koji nisu stigmatizirana osoba urođena vrijednost ili dostojanstvo
  4. Podrijetlo - misle li drugi da je stigma prisutna pri rođenju, slučajna ili namjerna
  5. Opasnost - opasnost koju drugi percipiraju (bilo točno ili neprecizno) stigmu koja im predstavlja

Vrste Uredi

In Razotkrivanje konteksta stigme, autori Campbell i Deacon opisuju Goffmanove univerzalne i povijesne oblike stigme na sljedeći način.

  • Otvoreni ili vanjski deformiteti - poput gube, stopala, rascjepa usne ili nepca i mišićne distrofije.
  • Poznata odstupanja u ličnim osobinama - biti ispravno ili pogrešno percipirani kao slaba volja, dominantni ili s neprirodnim strastima, izdajničkim ili krutim uvjerenjima i nepošteni, na primjer, mentalni poremećaji, zatvaranje, ovisnost, homoseksualnost, nezaposlenost, pokušaji samoubojstva i radikalno političko ponašanje.
  • Plemenska stigma - pripadnost određenoj nacionalnosti, vjeri ili rasi koja predstavlja odstupanje od normativa, npr. biti Afroamerikanac ili arapskog porijekla u Sjedinjenim Državama nakon napada 11. septembra. [24]

Deviance Edit

Stigma se javlja kada se osoba identificira kao devijantna, povezana s negativnim stereotipima koji stvaraju predrasudne stavove, na koje se djeluje diskriminatorno ponašanje. Goffman je rasvijetlio kako stigmatizirani ljudi upravljaju svojim "razmaženim identitetom" (što znači da stigma diskvalificira stigmatiziranog pojedinca od potpunog društvenog prihvaćanja) pred publikom normala. Fokusirao se na stigmu, ne kao fiksni ili inherentni atribut osobe, već kao iskustvo i značenje razlike. [25]

Gerhard Falk izlaže Goffmanovo djelo redefinirajući ga devijantno kao "drugi koji odstupaju od očekivanja grupe" i kategorizacijom odstupanja u dvije vrste:

  • Društvena devijantnost odnosi se na stanje koje se unaprijed i općenito općenito smatra devijantnim te stoga stigmatizirano i stigmatizirano. "Homoseksualnost je, dakle, primjer društvene devijacije jer postoji tako visok stupanj konsenzusa o tome da je homoseksualnost drugačija i kršenje normi ili društvenih očekivanja". [18]
  • Situaciona devijantnost odnosi se na devijantni čin koji je u određenoj situaciji označen kao devijantan, a društvo ga ne može označiti devijantnim. Slično, društveno devijantna akcija se ne može smatrati devijantnom u posebnim situacijama. "Razbojnik ili drugi ulični kriminalac odličan je primjer. Zločin dovodi do stigme i stigmatizacije tako pogođene osobe."

Fizički nesposobni, mentalno bolesni, homoseksualci i niz drugih koji su etiketirani devijantno jer odstupaju od očekivanja grupe, podložni su stigmatizacija- društveno odbacivanje brojnih pojedinaca, a često i čitavih grupa ljudi koji su označeni kao devijantni.

Stigma komunikacija Uredi

Komunikacija je uključena u stvaranje, održavanje i širenje stigmi, te uvođenje stigmatizacije. [26] Model komunikacije sa stigmom objašnjava kako i zašto određeni izbori sadržaja (oznake, oznake, opasnost i odgovornost) mogu stvoriti stigme i potaknuti njihovo širenje. [27] Nedavni eksperiment koji je upotrijebio zdravstvena upozorenja testirao je model komunikacije sa stigmom, otkrivši da su odabiri sadržaja zaista predvidjeli stigmatizirana vjerovanja, namjere da se te poruke dalje šire i slažu se s reguliranjem ponašanja zaraženih osoba. [26] [28]

Izazovno uređivanje

Stigma, iako moćna i trajna, nije neizbježna i može se osporiti. Dva su važna aspekta osporavanja stigme: osporavanje stigmatizacije od strane stigmatizatora i osporavanje internalizirane stigmatizacije stigmatiziranih. Kako bi osporili stigmatizaciju, Campbell i sur. 2005 [29] sumiraju tri glavna pristupa.

  1. Postoje napori da se pojedinci educiraju o nestigmatizirajućim činjenicama i zašto ne bi trebali stigmatizirati.
  2. Postoje napori da se donese zakon protiv diskriminacije.
  3. Postoje napori da se mobilizira učešće članova zajednice u naporima protiv stigme, kako bi se povećala vjerovatnoća da poruke protiv stigme imaju relevantnost i efikasnost, prema lokalnom kontekstu.

U odnosu na osporavanje internalizirane stigme stigmatizirane, teorija kritičke svijesti Paula Freirea posebno je prikladna. Cornish daje primjer kako su seksualne radnice u Sonagachiju, četvrti crvenih svjetala u Indiji, efikasno osporile internaliziranu stigmu utvrđujući da su to ugledne žene, koje se izvrsno brinu o svojim porodicama i koje zaslužuju prava kao i svaki drugi radnik. [30] Ova studija tvrdi da nije samo snaga racionalnog argumenta ono što čini izazov stigmi uspješnim, već i konkretni dokazi da seksualne radnice mogu postići vrijedne ciljeve i da ih drugi poštuju.

Stigmatizirane grupe često posjeduju kulturne alate kako bi odgovorile na stigmu i stvorile pozitivnu percepciju sebe među svojim članovima. Na primjer, pokazalo se da stručnjaci za oglašavanje pate od negativnog prikaza i niske stope odobravanja. Međutim, oglašivačka industrija kolektivno održava narative koji opisuju kako je oglašavanje pozitivan i društveno vrijedan poduhvat, a stručnjaci za oglašavanje se oslanjaju na te narative kako bi odgovorili na stigmu. [31]

Još jedan pokušaj mobilizacije zajednica postoji u igračkoj zajednici kroz organizacije poput:

  • Uzmite ovo [32] - koji pruža AFK prostorije na konvencijama o igrama i ima program Stream Ambassador koji svake sedmice doseže više od 135.000 gledalaca sa pozitivnim porukama o mentalnom zdravlju, i
  • NoStigmas [33] - čija je misija "osigurati da se nitko sam ne suoči s izazovima mentalnog zdravlja" i zamišlja "svijet bez srama ili diskriminacije povezane s mentalnim zdravljem, bolestima mozga, poremećajima u ponašanju, traumama, samoubojstvima i ovisnostima" plus nudi radna mjesta NoStigmas Ally tečaj i individualne certifikacije. streamers like MommaFoxFire staviti naglasak na svijest o mentalnom zdravlju kako bi se smanjila stigma oko razgovora o mentalnom zdravlju. [34]

Organizaciona stigma Uredi

Hudsonov članak 2008. godine skovao je izraz "organizacijska stigma" [35], koji je zatim dodatno razvio još jedan članak o izgradnji teorije koji su napisali Devers i kolege. [36] Ova literatura donijela je koncept stigme na organizacijski nivo, uzimajući u obzir kako se organizacije mogu smatrati duboko pogrešnima i odbačene od publike na isti način na koji bi to činili pojedinci. Hudson je razlikovao jezgru-stigmu (stigmu povezanu sa samom prirodom organizacije) i stigmu događaja (izoliranu pojavu koja nestaje s vremenom). U velikoj literaturi raspravljalo se o tome kako se organizaciona stigma odnosi na druge konstrukte u literaturi o društvenim evaluacijama. [37] Nedavna knjiga Roulet (2020) daje pregled ove literature i razmrsuje različite koncepte - posebno razlikovanje stigme, prljavog posla, skandala - i istražuje njihove pozitivne implikacije. [38]

Istraživanje je poduzeto kako bi se utvrdili učinci društvene stigme koja se prvenstveno fokusira na stigme povezane s bolestima. Invalidnost, psihijatrijski poremećaji i spolno prenosive bolesti su među bolestima koje istraživači trenutno proučavaju. U studijama koje uključuju takve bolesti otkriveni su i pozitivni i negativni učinci društvene stigme. [ potrebno pojašnjenje ]

Stigma u zdravstvenim postavkama Uredi

Nedavna istraživanja ukazuju na to da je rješavanje problema percipirane i usvojene stigme u kliničkim okruženjima ključno za osiguravanje pružanja visokokvalitetne njege usmjerene na pacijenta. Konkretno, percipirana stigma od strane pacijenata bila je povezana s dodatnim danima fizičkog zdravlja lošeg mentalnog zdravlja. Štoviše, percipirana stigma u zdravstvenim ustanovama bila je povezana s većim izgledima za prijavu depresivnog poremećaja. Između ostalih nalaza, pojedinci koji su bili u braku, mlađi, sa većim prihodima, fakultetima i zaposleni prijavili su znatno manje loših dana fizičkog i mentalnog zdravlja i imali su manje šanse za samoprijavljeni depresivni poremećaj. [39] Komplementarna studija provedena u New Yorku (u usporedbi sa cijelom državom) pokazala je slične ishode. Ciljevi istraživača bili su procijeniti stope percipirane stigme u zdravstvenim (kliničkim) okruženjima o kojima su izvještavali rasno različiti stanovnici New Yorka i ispitati je li ta percipirana stigma povezana sa lošijim ishodima fizičkog i mentalnog zdravlja. Otkrili su da je percipirana stigma povezana sa lošijim pristupom zdravstvenoj zaštiti, depresijom, dijabetesom i lošim općim zdravstvenim stanjem. [40]

Istraživanje o samopoštovanju Edit

Pripadnici stigmatiziranih grupa mogu imati niže samopoštovanje od onih nestigmatiziranih grupa. Nije se mogao napraviti test o ukupnom samopoštovanju različitih rasa. Istraživači bi morali uzeti u obzir jesu li ti ljudi optimisti ili pesimisti, jesu li muškarci ili žene i na kakvom su mjestu odrasli. U posljednje dvije decenije, mnoge studije su izvijestile da Afroamerikanci pokazuju veće globalno samopoštovanje nego bijelci iako, kao grupa, Afroamerikanci imaju tendenciju da postižu lošije ishode u mnogim područjima života i doživljavaju značajnu diskriminaciju i stigmu. [ potreban citat ]

Ljudi sa mentalnim poremećajima Edit

Empirijsko istraživanje o stigmi povezanoj s mentalnim poremećajima ukazalo je na iznenađujući stav šire javnosti. Oni kojima je rečeno da mentalni poremećaji imaju genetsku osnovu skloniji su povećanju socijalne distance od mentalno bolesnih, a također su pretpostavili da su bolesni opasni pojedinci, za razliku od onih opće javnosti kojima je rečeno da su te bolesti mogu se objasniti društvenim i okolišnim faktorima. Nadalje, oni koji su upoznati s genetskom osnovom također će vjerovatno stigmatizirati cijelu porodicu oboljelih. [41] Iako se određene društvene kategorije koje postaju stigmatizirane mogu razlikovati s vremenom i mjestom, tri osnovna oblika stigme (fizička deformacija, loše lične osobine i status plemenske vanjske grupe) nalaze se u većini kultura i razdoblja, što navodi neke istraživače na hipotezu da sklonost stigmatizaciji može imati evolucijske korijene. [42] [43] Utjecaj stigme je značajan, zbog čega mnogi pojedinci ne traže liječenje.

Trenutno nekoliko istraživača vjeruje da su mentalni poremećaji uzrokovani kemijskom neravnotežom u mozgu. Stoga ovo biološko obrazloženje sugerira da pojedinci koji se bore s mentalnom bolešću nemaju kontrolu nad podrijetlom poremećaja. Slično kao i rak ili druga vrsta fizičkog poremećaja, osobe koje pate od mentalnih poremećaja treba podržati i ohrabriti ih da potraže pomoć. Pokret za prava osoba s invaliditetom priznaje da, iako postoji značajna stigma prema osobama s tjelesnim invaliditetom, negativna društvena stigma oko mentalnih bolesti znatno je gora, pri čemu se smatra da oni koji pate imaju kontrolu nad svojim invaliditetom i da su odgovorni za njihovo izazivanje. "Nadalje, manje je vjerojatno da će ispitanici sažaljevati osobe s mentalnim oboljenjima, umjesto da na psihijatrijski invaliditet reagiraju ljutnjom i vjeruju da pomoć nije zaslužena." [44] Iako su širom svijeta dostupne učinkovite intervencije za mentalno zdravlje, mnoge osobe s mentalnim bolestima ne traže pomoć koja im je potrebna. Samo 59,6% pojedinaca s mentalnom bolešću, uključujući stanja poput depresije, anksioznosti, shizofrenije i bipolarnog poremećaja, prijavilo je liječenje 2011. godine. [45] Smanjenje negativne stigme koja okružuje mentalne poremećaje može povećati vjerojatnost da oboljeli pojedinci zatraže stručnu pomoć od psihijatra ili ljekara koji nije psihijatar. Način na koji su određeni mentalni poremećaji zastupljeni u medijima može varirati, kao i stigma povezana sa svakim od njih. [46] Na platformi društvenih medija, YouTube, depresija se obično predstavlja kao stanje uzrokovano biološkim ili okolišnim faktorima, hroničnije je od kratkotrajnog i različito od tuge, a sve to može doprinijeti tome kako ljudi razmišljaju o depresija. [47]

U muzičkoj industriji, posebno u žanru hip-hopa ili rapa, oštro se kritikuju oni koji govore o mentalnim bolestima. Međutim, prema članku časopisa The Huffington Post, postoji značajan porast repera koji šute od depresije i anksioznosti. [48]

Poremećaji ovisnosti i upotrebe tvari Uredi

Kroz povijest, ovisnost se u velikoj mjeri smatrala moralnom greškom ili nedostatkom karaktera, za razliku od pitanja javnog zdravlja. [49] [50] [51] Utvrđeno je da je upotreba supstanci više stigmatizirana od pušenja, pretilosti i mentalnih bolesti. [49] [52] [53] [54] Istraživanje je pokazalo da je stigma prepreka ponašanju u potrazi za liječenjem među osobama sa ovisnošću, stvarajući "jaz u liječenju". [55] [56] [57] Istraživanja pokazuju da riječi korištene za govorenje o ovisnosti mogu doprinijeti stigmatizaciji, te da uobičajeni izrazi "zlostavljanje" i "zlostavljač" zapravo povećavaju stigmu. [58] [59] [60] [61] Utvrđeno je da se ovisnosti o ponašanju (tj. Kockanje, seks, itd.) Češće pripisuju nedostacima karaktera nego ovisnostima o konzumaciji supstanci. [62] Stigma se smanjuje kada se poremećaji upotrebe supstanci prikažu kao stanja koja se mogu liječiti. [63] [64] Terapija prihvaćanja i predanosti učinkovito se koristila kako bi pomogla ljudima u smanjenju srama povezanog s kulturnom stigmom u vezi s upotrebom opojnih droga. [65] [66] [67]

Uredi siromaštvo

Korisnike programa javne pomoći često preziru kao nespremne za rad. [68] Intenzitet stigme siromaštva pozitivno je povezan sa povećanjem nejednakosti. [69] Kako se nejednakost povećava, raste i društvena sklonost stigmatizaciji. [69] Ovo je djelomično rezultat društvenih normi reciprociteta, što je očekivanje da ljudi zarade ono što dobiju, a ne da dobiju pomoć u obliku onoga što ljudi obično vide kao dar. [69] Siromaštvo se često doživljava kao rezultat neuspjeha i loših izbora, a ne kao rezultat društveno -ekonomskih struktura koje potiskuju individualne sposobnosti. [70] Prezir prema osiromašenima može se pratiti do korijena u anglo-američkoj kulturi gdje su siromašni ljudi bili optuživani i izopćeni zbog svoje nesreće stotinama godina. [71] Koncept devijantnosti leži u stijeni stigme prema siromašnima. Devijanti su ljudi koji krše važne društvene norme koje svi dijele. U slučaju siromaštva, kršenje norme reciprociteta otvara put stigmatizaciji. [72]

Javna pomoć Edit

Društvena stigma prevladava prema korisnicima programa javne pomoći. Ovo uključuje programe koje često koriste porodice koje se bore sa siromaštvom, kao što su Head Start i AFDC (Pomoć porodicama sa zavisnom djecom). Vrijednost oslanjanja na sebe često je u središtu osjećaja srama i što ljudi manje cijene samopouzdanje, manje ih stigma psihološki utječe. [72] Dokazano je da stigma prema korisnicima socijalne pomoći povećava pasivnost i ovisnost kod siromašnih ljudi i dodatno je učvrstila njihov status i osjećaj inferiornosti. [72] Radnici na slučajevima često se s nepoštovanjem odnose prema korisnicima socijalne zaštite i donose pretpostavke o devijantnom ponašanju i nespremnosti na rad. Mnoge samohrane majke navode stigmu kao primarni razlog što su željele napustiti socijalnu pomoć što je prije moguće. Često osjećaju potrebu da prikriju bonove za hranu kako bi izbjegli osudu povezanu s programima socijalne zaštite. Stigma je glavni faktor koji doprinosi trajanju i širini siromaštva u razvijenim društvima koji u velikoj mjeri pogađa samohrane majke. [72] Na primaoce javne pomoći gleda se kao na objekte zajednice, a ne kao na članove koji im dozvoljavaju da se percipiraju kao neprijatelji zajednice, čime stigma ulazi u kolektivno mišljenje. [73] Među samohranim majkama u siromaštvu, nedostatak zdravstvene zaštite jedan je od njihovih najvećih izazova u smislu izlaska iz siromaštva. [72] Tradicionalne vrijednosti oslanjanja na sebe povećavaju osjećaj srama kod korisnika socijalne pomoći čineći ih podložnijim stigmatizaciji. [72]

Mentalna bolest Edit

Taiwan Edit

Na Tajvanu je jačanje sistema psihijatrijske rehabilitacije jedan od primarnih ciljeva Odjela za zdravstvo od 1985. Nažalost, ovaj pokušaj nije bio uspješan. Pretpostavljalo se da je jedna od prepreka društvena stigma prema mentalno oboljelima. [74] U skladu s tim, provedeno je istraživanje kako bi se istražili stavovi opće populacije prema pacijentima s mentalnim poremećajima. Metoda anketiranja korištena je na 1.203 ispitanika na nacionalnom nivou. Rezultati su otkrili da opća populacija ima visok nivo dobročinstva, tolerancije na rehabilitaciju u zajednici i nesocijalne restriktivnosti. [74] U osnovi, dobronamjerni stavovi su išli u prilog prihvatanju rehabilitacije u zajednici. Tada bi se moglo zaključiti da vjerovanje (koje imaju stanovnici Tajvana) u visoko tretiranje mentalno oboljelih i napredak psihijatrijske rehabilitacije mogu ometati drugi faktori osim društvene stigme. [74]

Epilepsija Edit

Hong Kong Edit

Epilepsija, uobičajen neurološki poremećaj koji karakteriziraju ponavljajući napadaji, povezan je s različitim društvenim stigmama. Chung-yan Guardian Fong i Anchor Hung proveli su istraživanje u Hong Kongu koje je dokumentiralo stavove javnosti prema pojedincima s epilepsijom. Od 1.128 ispitanih ispitanika, samo 72,5% njih smatralo je epilepsiju prihvatljivom [ potrebno pojašnjenje ] 11,2% ne bi dopustilo djeci da se igraju s drugima s epilepsijom 32,2% ne bi dopustilo djeci da se dodatno ožene osobama s epilepsijom, poslodavci (njih 22,5%) otkazali bi ugovor o radu nakon što se kod zaposlenika s neprijavljenom epilepsijom javio epileptični napad . [75] Predloženi su dodatni napori za poboljšanje svijesti javnosti o stavu i razumijevanju epilepsije kroz školsko obrazovanje i organizacije povezane s epilepsijom. [75]

U medijima Uredi

U ranom 21. stoljeću tehnologija je imala veliki utjecaj na živote ljudi u više zemalja i postala je društvena norma. Mnogi ljudi posjeduju televizor, računar i pametni telefon. Mediji mogu biti od pomoći u informiranju ljudi o vijestima i svjetskim temama i vrlo su uticajni na ljude. Budući da je toliko utjecajan, ponekad prikazivanje manjinskih grupa utječe na stavove drugih grupa prema njima. Mnogo medijskog izvještavanja ima veze s drugim dijelovima svijeta. Dosta ovog izvještavanja ima veze s ratom i sukobima, koje ljudi mogu povezati sa bilo kojom osobom iz te zemlje. Postoji tendencija da se više usredotočimo na pozitivno ponašanje vlastite grupe i negativno ponašanje drugih grupa. Ovo potiče negativna razmišljanja ljudi koji pripadaju tim drugim grupama, jačajući stereotipna uvjerenja. [76]

"Čini se da gledatelji na nasilje reagiraju emocijama poput bijesa i prezira. Zabrinuti su za integritet društvenog poretka i pokazuju neodobravanje drugih. Emocije poput tuge i straha pokazuju se mnogo rjeđe." (Unz, Schwab & amp. Winterhoff-Spurk, 2008, str. 141) [77]

U studiji koja je testirala efekte stereotipnih reklama na studente, 75 učenika srednjih škola gledalo je oglase u časopisima sa stereotipnim ženskim slikama, poput žene koja radi na prazničnoj večeri, dok je 50 drugih gledalo nestereotipske slike, poput žene koja radi u odvjetničkom uredu. Ove grupe su zatim odgovorile na izjave o ženama na "neutralnoj" fotografiji. Na ovoj fotografiji prikazana je žena u ležernoj odjeći koja ne radi očigledan zadatak. Učenici koji su vidjeli stereotipne slike obično su odgovarali na upitnike sa stereotipnijim odgovorima u 6 od 12 izjava upitnika. To sugerira da čak i kratka izloženost stereotipnim oglasima jača stereotipe. (Lafky, Duffy, Steinmaus & amp. Berkowitz, 1996.) [78]

Učinci obrazovanja, kulture Uredi

Gore spomenute stigme (povezane s njihovim odnosnim bolestima) predlažu učinke koje ti stereotipi imaju na pojedince. Bez obzira na to jesu li učinci negativne ili pozitivne prirode, označavanje ljudi uzrokuje značajnu promjenu u individualnoj percepciji (osoba s bolešću). Možda bi međusobno razumijevanje stigme, postignuto obrazovanjem, moglo potpuno ukloniti društvenu stigmu.

Laurence J. Coleman je teoriju socijalne stigme Ervinga Goffmana (1963.) prvi put prilagodio darovitoj djeci, dajući obrazloženje zašto djeca mogu sakriti svoje sposobnosti i predstaviti alternativne identitete svojim vršnjacima. [79] [80] [81] Stigmu teorije darovitosti dodatno su razradile Laurence J. Coleman i Tracy L. Cross u svojoj knjizi pod naslovom, Biti nadaren u školi, koja je široko citirana referenca u području obrazovanja darovitih. [82] U poglavlju Suočavanje s darovitošću, autori su proširili teoriju koja je prvi put predstavljena u članku iz 1988. godine. [83] Prema Google Scholar -u, ovaj članak je citiran najmanje 110 puta u akademskoj literaturi. [84]

Coleman i Cross bili su prvi koji su identificirali intelektualnu darovitost kao stigmatizirajuće stanje i stvorili su model zasnovan na Goffmanovom (1963.) radu, istraživanju s darovitim učenicima [81] i knjizi koju je napisalo i uredilo 20 tinejdžerki, nadarenih pojedinaca. [85] Darovitost razlikuje učenike od vršnjaka i ta razlika ometa potpuno prihvaćanje društva. Različita očekivanja koja postoje u različitim društvenim kontekstima u kojima se djeca moraju kretati i vrijednosni sudovi koji se djetetu mogu dodijeliti rezultiraju djetetovim korištenjem strategija društvenog suočavanja za upravljanje svojim identitetom. Za razliku od drugih stigmatizirajućih uvjeta, darovitost je jedinstvena jer može dovesti do pohvale ili ismijavanja ovisno o publici i okolnostima.

Darovita djeca uče kada je sigurno pokazati svoju darovitost i kada to trebaju sakriti kako bi se bolje uklopili u grupu. Ova zapažanja dovela su do razvoja modela upravljanja informacijama koji opisuje proces u kojem djeca odlučuju primijeniti strategije suočavanja za upravljanje svojim identitetom. U situacijama u kojima se dijete osjeća drugačije, ono može odlučiti upravljati informacijama koje drugi znaju o njemu ili njoj. Strategije suočavanja uključuju disidentifikaciju s darovitošću, pokušaj održavanja slabe vidljivosti ili stvaranje identiteta visoke vidljivosti (igrajući stereotipnu ulogu povezanu s darovitošću). Ovi rasponi strategija nazivaju se Kontinuum vidljivosti. [ potreban citat ]

Stigmatizirajući stav narcista prema psihijatrijskoj bolesti Uredi

Arikan je otkrio da je stigmatizirajući stav prema psihijatrijskim pacijentima povezan s narcisoidnim crtama ličnosti. [86]

Abortus Edit

Iako je pobačaj vrlo uobičajen u cijelom svijetu, ljudi mogu odlučiti da ne otkrivaju svoju upotrebu takvih usluga, dijelom zbog stigme povezane s pobačajem. [87] [88] Utvrđeno je da je čuvanje tajnosti iskustava pobačaja povezano s povećanom izolacijom i psihološkim stresom. [89] Pružaoci pobačaja također su podložni stigmi. [90] [91]

Stigmatizacija predrasuda Uredi

Kulturne norme mogu spriječiti pokazivanje predrasuda jer su takvi stavovi stigmatizirani, pa će ljudi izražavati stavove bez predrasuda čak i ako vjeruju u suprotno (falsifikovanje preferencija). Međutim, ako se stigma protiv takvih stavova smanji, ljudi će biti spremniji izraziti predrasude. [92] [93] Na primjer, nakon ekonomske krize 2008., antimigraciono raspoloženje naizgled se povećalo među stanovništvom SAD-a, dok je u stvarnosti nivo osjećaja ostao isti i umjesto toga jednostavno je postalo prihvatljivije otvoreno izražavanje protivljenja imigraciji. [94]


Obrazovanje i prihod samohranih majki

Od milenijumskih mama koje imaju bebe van braka, 67% ima fakultetsko obrazovanje, a 32% ima četiri ili više godina višeg obrazovanja.

Koliko posto samohranih majki živi u siromaštvu?

Analiza istraživačkog centra Pew pokazala je da je stopa siromaštva prema nosiocu domaćinstva:

  • 30% solo majki
  • 17% solo očeva
  • 16% porodica na čelu su parovi koji žive u vanbračnoj zajednici
  • 8% porodica bračnih parova

Roditelji koji žive zajedno su mlađi, manje obrazovani i manje je vjerovatno da su ikada bili u braku od solo roditelja. U isto vrijeme, solo roditelji u prosjeku imaju manje djece od roditelja koji žive zajedno i daleko je veća vjerovatnoća da će živjeti s jednim od svojih roditelja (23% naspram 4%) ...

Solo majke su više nego dvostruko vjerojatnije da će biti crne od mama koje žive zajedno (30% naspram 12%), i otprilike četiri puta češće od udanih mama (od kojih je 7% crnaca). Četiri od deset solo majki su bijelke, u poređenju sa 58% majki koje žive u vanbračnoj zajednici i 61% udatih mama.

Praktično nema rasnih i etničkih razlika u profilima samohranih očeva i suživotnih očeva.

Jaz u platama samohranog majčinstva

Majke sveukupno trpe razliku u platama od 29%, zarađujući u prosjeku 71 cent za svaki 1 dolar koji je zaradio tata - ili u prosjeku 16.000 dolara manje godišnje, prema Nacionalnom centru za žensko pravo.

Ova majčinska kazna dramatično je gora za samohrane majke i iznosi 35%. Prema Pew Research -u, samohrane majke sa troje domaćinstva u prosjeku zarađuju samo 26.000 dolara godišnje, u poređenju sa 40.000 dolara godišnje za samce.

Sproveo sam istraživanje na 2.279 samohranih majki i otkrio direktnu vezu između dijeljenja vremena između samohranih roditelja, uključujući i samohrane majke. Bijeli papir za 2021. godinu koji prikazuje nalaze Ankete o prihodima samohranih majki i dijeljenju vremena nalazi se ovdje:

  • Mame sa roditeljskim rasporedom 50/50 imaju 54% veće šanse da zarade najmanje 100.000 USD godišnje od mama čija su djeca većinu vremena (sa "posjetama" s tatom), a više od tri puta (325%) je vjerojatnije zaraditi 100.000 USD+ od samohranih mama sa 100% vremenskom odgovornošću.
  • Mame sa roditeljskim rasporedom 50/50 imaju dvostruko veću vjerovatnoću da zarade 65.000 USD+, i skoro tri puta veće šanse da zarade tu sumu od mama sa 100% roditeljskog vremena.
  • 13% samohranih mama ima roditeljski aranžman 50/50, a 51% ima svoju djecu 100% vremena.
  • 9 od 10 samohranih mama kaže da bi mogle zaraditi više novca ako imaju više ravnopravnosti u rasporedu zajedničkog roditeljstva.
  • Mame sa roditeljstvom 50/50 imaju 34% veće šanse da kažu da se osjećaju "sjajno i ponosno" što su majke u odnosu na mame koje se brinu o svojoj djeci 100% vremena.

Takođe sam osnovao Moms For Shared Parenting, organizaciju posvećenu unapređenju roditeljske politike i kulture.


Samohrani život može postati još bolji s godinama

Ljudi bez romantičnih partnera često su stereotipni i stigmatizirani. Ali ako pogledate kako oni zaista osjećaju svoje živote, a ne kako drugi ljudi pretpostavljaju da se osjećaju, priča o samačkom životu izgleda sasvim drugačije. S vremenom, povijesno, samački život postaje sve bolji i bolji. A za pojedince, kako stare, zadovoljstvo njihovim samačkim životom postaje još bolje. Možda je romantični partner nekada bio relevantan za osjećaj usamljenosti, ali više nije toliko relevantan.

Dobre vijesti o samcima potiču iz nedavne studije, "Promjena odnosa između partnerskog statusa i usamljenosti: efekti povezani sa starenjem i historijskim vremenom", koja je upravo objavljena na internetu u The Journal of Gerontology: Serija B. Autori Anne Boger i Oliver Huxhold, njemačkog Centra za gerontologiju, analizirali su podatke iz Njemačke ankete o starenju, nacionalno reprezentativnog uzorka ljudi u dobi od 40 do 85 godina, regrutiranih 1996., 2002., 2008. i 2014. Usredotočili su se na 2.552 osobe iz 2008. godine -intervjuirani šest godina kasnije, 2014. godine, iako su neke od njihovih analiza uključivale i učesnike iz 1996. i 2002. godine.

Četiri najjasnija otkrića pokazala su kako je zadovoljstvo sa samim životom vremenom raslo, povijesno i s godinama, te kako je partnerski status s vremenom i s godinama postao manje relevantan za usamljenost. Što se tiče zadovoljstva odnosa ljudi s partnerima i kako se to promijenilo, rezultati su bili manje jasni.

Tokom svog odraslog života, a vremenom i kroz istoriju, samci postaju zadovoljniji svojim životom

1. U ovom istraživanju od 40 do 85 godina, ljudi koji su ostali samci postali su zadovoljniji svojim životom kako su starili.

Rezultati za ljude s romantičnim partnerima nisu bili tako jasni. Tokom srednjih godina, parovi su rekli da se kvaliteta njihove veze smanjuje. Počelo se povećavati kad su starili.

2. Vremenom (između 1996. i 2014.), samci su postali zadovoljniji svojim životom.

Opet, rezultati su bili manje jasni za parove. Ovisno o načinu na koji su analize rađene, rezultati su pokazali da ljudi s romantičnim partnerima nisu više zadovoljni kvalitetom svojih odnosa posljednjih godina nego što su bili prošlih godina, ili da su zadovoljniji, ali to se uglavnom događa s ljudima u srednjoj odrasloj dobi.

Tokom svog odraslog života, a vremenom i istorijski, da li ljudi imaju romantičnog partnera postaje manje važno koliko se usamljeno osjećaju

Autori su uporedili usamljenost ljudi koji imaju romantičnog partnera sa onima koji nemaju. Ljudi sa romantičnim partnerom bili su oni koji su bili u braku, žive zajedno ili su rekli da imaju stabilno partnerstvo. Za kategoriju nepartner, autori su zajedno izračunali ljude koji su udovice, razvedeni i koji žive odvojeno od supružnika, zajedno sa doživotnim samcima. Ovo je uobičajena, iako nesrećna praksa. Obično, kada postoje razlike u usamljenosti, upravo se oni koji su ranije bili u braku najviše razlikuju od oženjenih, oni koji nikada nisu bili u braku često prijavljuju nizak nivo usamljenosti. Na primjer, u istraživanju ljudi starijih od 65 godina, udovci su bili najusamljeniji. Od onih koji nikada nisu bili u braku, gotovo polovica (46 posto) je izjavila da nikada nisu bili usamljeni. Samo 9 posto je reklo da su često ili uvijek usamljeni.

Uzimajući u obzir neprimjerenost uključivanja doživotnih samaca u udovice, razvedene i razdvojene osobe, nije toliko iznenađujuće što su autori u prosjeku otkrili da su ljudi s romantičnim partnerima bili manje usamljeni od ljudi bez romantičnih partnera. Ostali nalazi bili su jači.

3. Kako su ljudi starili, smanjivale su se sve razlike u usamljenosti između ljudi sa i bez romantičnih partnera.

Kako ljudi stare, bez obzira na to imaju li romantičnog partnera ili ne, postaje manje važno koliko se usamljeno osjećaju.

4. Vremenom (između 1996. i 2014.), razlike u usamljenosti između ljudi koji imaju i nemaju romantičnog partnera su se smanjile.

Ljudi sa romantičnim partnerima su se možda osjećali manje usamljeno od ljudi bez romantičnih partnera 1996. godine, ali do 2014. godine imati romantičnog partnera bilo je mnogo manje važno.

Zašto se samački život poboljšao tokom individualnih života i tokom vremena?

Autori nisu testirali nikakva objašnjenja zašto su slobodni ljudi postajali sve zadovoljniji svojim životom ili zašto su današnji samci zadovoljniji svojim životom nego samci prije nekoliko decenija.

In Izdvojio, Pisao sam o načinima na koje je brak s vremenom postao manje važan, historijski, posebno za žene:

Finansijska sloboda, posebno ženska, visoko je na listi društvenih promjena koje su osnažile mnoge samce. Iako su žene i dalje manje plaćene od muškaraca za uporedni posao, a previše žena i muškaraca živi u siromaštvu, trenutno postoji znatan broj žena koje same zarađuju dovoljno novca za izdržavanje, a možda čak i djecu. Više nisu vezani za muževe radi ekonomskog održavanja života. Ni muškarcima ni ženama nije potreban supružnik za seks bez stigme ili srama. Djeca rođena od samohranih majki sada imaju ista zakonska prava kao i djeca od udatih majki. Pojavom kontrole rađanja i legaliziranim pobačajem, te napretkom medicinske reproduktivne tehnologije, žene mogu imati spolne odnose bez djece, a djeca bez seksa.

Kad su seks, roditeljstvo i ekonomska održivost svi zajedno bili završeni u čvrstom čvoru koji je predstavljao brak, razlika između samačkog života i bračnog života bila je duboka. Institucija braka i dalje ostaje utemeljena u našim zakonima, našoj politici, našim religijama i u našoj kulturnoj mašti. Ali to nema mnogo pravog značaja kao smislena životna tranzicija.

Boger i Huxhold mogli su samo nagađati zašto ljudi bez partnera postaju zadovoljniji svojim životom kako stare. Jedan od razloga koji nude je to što je manje stigmatizirano biti sam kad starate, jer ima više ljudi vaših godina koji su također slobodni.

Vjerovatno su u vezi s tim. Ali mogu postojati i drugi, bujniji razlozi. U nedavnom članku u Washington Postu, kao i nastavku u “Living Single”, opisao sam velike stvari koje samci rade u svom životu, a koje možda nisu učinili da su u predanoj romantičnoj vezi . Takođe sam ukazao na istraživanje koje pokazuje da ljudi koji ostaju samac doživljavaju veći lični rast i veću autonomiju tokom petogodišnjeg perioda od onih koji ostaju u braku. Možda ćete imati manje predvidivosti kako će vam se život odvijati ako ostanete sami, u usporedbi sa slijeđenjem slavnijeg životnog scenarija vjenčanja i rađanja djece, ali manja predvidljivost može značiti više mogućnosti, a to može biti uzbudljivo.

Što se tiče usamljenosti, kako su autori primijetili, da li imate romantičnog partnera ili ne, više nije toliko važno. Ljudi s partnerima mogu se osjećati užasno usamljeno, a ljudi bez partnera mogu se milosrdno osloboditi usamljenosti ili obrnuto. Posebno za žene, partnerstvo ovih dana nema mnogo veze sa usamljenošću, čak i ako se partnerstvo procjenjuje manje grubo.

Autori su možda precijenili svaku vezu između partnerskog statusa i usamljenosti ne uzimajući u obzir druge načine na koje su se ljudi s romantičnim partnerima razlikovali od onih bez - na primjer, u svojim finansijskim sredstvima. Uzmimo, na primjer, podskup uglavnom samaca - onih koji žive sami - i kako se uspoređuju s ljudima koji žive s drugima. Još jedno njemačko istraživanje na više od 16.000 odraslih osoba pokazalo je da ako samo usporedite sve ljude koji žive sami sa svim ljudima koji žive s drugima, stanovnici solo prijavljuju veću usamljenost. No, ljudi koji žive s drugima razlikuju se od njih na bitne načine - na primjer, financijski su bolji. Ako usporedite ljude koji žive sami sa sličnim ljudima koji žive s drugima (slični, na primjer, ekonomski), onda je to ljudi koji žive sami ko su manje usamljen.

Još uvijek imamo mnogo toga za naučiti o tome zašto je samački život s vremenom sve bolji i historijski i zašto postaje sve bolji s godinama. Najzad, naučnici počinju ozbiljnije shvaćati samce. Sada moraju postati sofisticiraniji u načinu razmišljanja o ljudima koji nemaju romantične partnere, umjesto da samo zbijaju sve zajedno, bez obzira na to jesu li udovci ili razvedeni ili odvojeni ili su cijeli život bili sami. Vjerovatno je još uvijek iznenađenje za mnoge od njih što doživotni samci često rade najbolje.


Kršenje onoga što su majke smatrale svojim ličnim vrijednostima učinilo je otuđenje još vjerovatnijim nego da je dijete počinilo zločin

Zapravo, ova kršenja onoga što su majke smatrale svojim ličnim vrijednostima učinile su otuđenje još vjerovatnijim nego kada je bilo kršenja društvenih normi - poput djeteta koje je počinilo zločin. I ta vrijednosna podudarnost bila je važnija majkama nego očevima.

Majke su „na neki način opisivale stvari koje jednostavno nisu mogle ostaviti [ -] stvari koje su se desile koje su uznemirile majku“, kaže Gilligan. “To se stalno stalno pojavljivalo u odnosima. Tako da to nikada nisu preboljeli. "

Odrasla djeca često spominju emocionalno zlostavljanje kao uzrok otuđenja - ali njihovi roditelji to rijetko rade (Credit: BBC/Getty)

I kao u klasičnom japanskom filmu Rashomon ili TV seriji Afera, dvoje ljudi može imati toliko različita sjećanja na isto iskustvo da gotovo kao da to uopće nije isto iskustvo.

Odrasla djeca u Velikoj Britaniji, na primjer, najčešće spominju emocionalno zlostavljanje kao uzrok otuđenja od roditelja. No, roditelji rjeđe spominju emocionalno zlostavljanje (što se odnosi na uporne pokušaje kontrole kroz ponižavanje, kritiku ili bilo koje od brojnih drugih štetnih ponašanja). Umjesto toga, češće su se pozivali na uzroke poput razvoda ili neusklađenih očekivanja.

Budući da je Gilliganino istraživanje bilo usmjereno na majke, nije razgovarala s njihovom djecom. Dakle, teško je znati bi li se primijenio isti trend. Ali u svakom slučaju, ovo isključenje je uobičajeno."Odraslo odraslo dijete i roditelj ne razgovaraju o tome što ih uznemirava, pa zaista ne mislim da su uopće na istoj stranici", kaže ona. I, naravno, ako se jedna osoba brani ili ne želi slušati, par može govoriti bez istinske komunikacije.

Bland smatra da je ovo prekidanje posljedica načina na koji generacije imaju vrlo različita shvaćanja porodice.

Različite generacije mogu imati različite koncepte porodice (Credit: BBC/Getty)

"U poslijeratnoj generaciji postojala je rigidnost oko porodice", kaže ona. Ljudi su svoje porodične odnose doživljavali kao koncepte dužnosti i samopožrtvovanja, što je ponekad značilo da ljudi podnose emocionalno ili fizičko zlostavljanje-ili to ne percipiraju.

Za braću i sestre, neusklađene vrijednosti i očekivanja također igraju ulogu. No, favoriziranje roditelja je još jedan značajan faktor.

Prednosti otuđenja

Iako bi moglo biti lako vidjeti otuđenje kao isključivo negativno, stvarnost je složenija. Baš kao što tradicionalni tabui protiv razvoda mogu zadržati žene vezane za nasilne i eksploatatorske brakove, tako i dogmatsko vjerovanje u svetost obitelji može uzrokovati bespotrebnu patnju.


Zašto se povećalo samohrano majčinstvo?

Promjene u načinu života djece rezultat su dugogodišnjih trendova u braku, razvodu i plodnosti. Stope razvoda u Sjedinjenim Državama rastu od početka stoljeća, a nedavno su se stabilizirale na vrlo visokim nivoima. Natalitet van braka postepeno raste barem od početka 1940-ih. Nakon 1960. godine, dob žena u njihovim prvim brakovima počela je rasti, povećavajući udio mladih žena koje bi mogle postati neoženjene majke. Zajedno, ove snage su potaknule rast samohranog roditeljstva tokom poslijeratnog perioda.

Ovi trendovi postoje u svim zapadnim, industrijski razvijenim zemljama. Stope razvoda brakova više su se udvostručile u većini zemalja između 1960. i 1990. u nekim su se povećale četiri puta. Samohrano roditeljstvo se također povećalo u gotovo svim zapadnim zemljama između 1970. i kasnih 1980 -ih. Ipak, SAD ima najveću prevalenciju jednoroditeljskih porodica, a najveći porast je doživio između 1970. i 1990. godine.

Po mišljenju Murraya i drugih konzervativaca, beneficije socijalne pomoći u Sjedinjenim Državama smanjile su troškove samohranog majčinstva i obeshrabrile mlade muškarce i djevojke da stupe u brak. U nekim dijelovima zemlje socijalna pomoć može siromašnim ženama pružiti veću ekonomsku sigurnost od udaje. Međutim, iz tri razloga argument da je dobrobit uzrokovala rast jednoroditeljskih porodica ne izdržava ispitivanje.

  • Trend socijalnih davanja između 1960. i 1990. ne podudara se s trendom u samohranom majčinstvu. Dobrobit i samohrano majčinstvo dramatično su porasli tokom 1960 -ih i ranih 1970 -ih. Nakon 1974. godine, međutim, beneficije socijalne pomoći su opale, ali je samohrano majčinstvo nastavilo rasti. Realna vrijednost paketa socijalne pomoći (novčana pomoć plus bonovi za hranu) za četveročlanu porodicu bez drugih prihoda pala je sa 10.133 USD 1972. na 8.374 USD 1980. i 7.657 USD 1992., što je gubitak od 26 posto između 1972. i 1992. (u 1992. dolara).
  • Povećanje blagostanja ne može objasniti zašto je samohrano majčinstvo poraslo među ženama koje su u prednosti. Od 1960. godine razvod i samohrano roditeljstvo su porasli među ženama sa fakultetskim obrazovanjem, koje vjerojatno neće biti motivirane obećanjem provjere dobrobiti.
  • Isplate socijalne pomoći ne mogu objasniti zašto je samohrano majčinstvo češće u Sjedinjenim Državama nego u drugim industrijski razvijenim zemljama. Gotovo sve zapadnoeuropske zemlje imaju mnogo izdašnije isplate za samohrane majke nego SAD, no ipak je prevalencija samohranog majčinstva niža u tim zemljama. Jedan od načina da se uporede "troškovi" samohranog majčinstva u različitim zemljama je upoređivanje stopa siromaštva samohranih majki sa onima u braku. Iako samohrane majke imaju veće stope siromaštva od udanih majki u svim industrijski razvijenim zemljama, najgore im je u Sjedinjenim Državama.

Šta nije krivica za dobrobit? Čini se da su tri faktora prvenstveno odgovorna.

Prvi je rastuća ekonomska nezavisnost žena. Žene koje se mogu izdržavati izvan braka mogu biti izbirljive kada i za koga se udaju. Mogu napustiti loše brakove i mogu si priuštiti da sami rađaju i odgajaju djecu. Tako će samohrane majke biti češće u društvu u kojem su žene ekonomski nezavisnije, a sve ostale su jednake.

Amerikanke su se kroz ovo stoljeće stalno kretale prema ekonomskoj neovisnosti zahvaljujući povećanim plaćama po satu, većoj kontroli nad rađanjem djece i tehnološkom napretku koji smanjuje vrijeme potrebno za kućne poslove. Od početka stoljeća svaka je nova generacija mladih žena u većoj mjeri ušla u radnu snagu i duže ostala na poslu. Do 1970. godine više od polovice svih Amerikanki je bilo zaposleno ili traži posao do 1990., gotovo tri četvrtine je to radilo. Porast socijalne pomoći tokom 1950 -ih i 1960 -ih možda je učinio siromašne žene manje zavisnim od muškaraca pružajući im alternativni izvor ekonomske podrške. Međutim, dobrobit je bila samo mali dio mnogo veće promjene koja je omogućila svim ženama, i bogatim i siromašnim, da lakše žive bez muža.

Drugi faktor u rastu samohranog majčinstva je pad platežne moći muškaraca u odnosu na žene. Nakon Drugog svjetskog rata pa sve do ranih 1970 -ih, i muškarci i žene imali su koristi od jake ekonomije. Dok su žene postajale sve samodovoljnije tokom 1950-ih i 1960-ih, plaće muškaraca i mogućnosti zapošljavanja također su se povećavali. Shodno tome, iako je više žena moglo sebi priuštiti da žive same, ekonomska isplativost braka nastavila je rasti. Nakon 1970. godine, međutim, rodni jaz u zaradi (zarade žena podijeljene s prihodima muškaraca) počeo se smanjivati. Godine 1970. radnice su do 1980. zarađivale 59 posto koliko i radnici, zarađivale su 65 posto, a do 1990. 74 posto. (Ovi brojevi, koji potječu iz studije Suzanne Bianchi koju je objavila Fondacija Russell Sage, temelje se na radnicima sa punim radnim vremenom u dobi od 25 do 34 godine.) U samo dvije kratke decenije, ekonomska isplativost braka je opala za 15 procentnih poena. Takva smanjenja će vjerojatno povećati samohrano majčinstvo.

Smanjivanje razlika u plaćama dogodilo se među odraslima iz svih društvenih slojeva, ali je izvor smanjenja varirao. Među onima sa fakultetskim obrazovanjem muškarci su se dobro snašli, ali žene su bile još bolje. Između 1980. i 1990. zarade fakultetski obrazovanih žena porasle su za 17 posto, dok je zarada muškaraca sa fakultetskim obrazovanjem porasla za samo 5 posto. (Opet, mislim na zaposlene sa punim radnim vremenom, starosti od 25 do 34 godine). Stoga su, iako su koristi od braka opadale, žene još uvijek imale mnogo toga da dobiju udruživanjem resursa s muškarcem.

Priča je bila mnogo mračnija na drugom kraju obrazovne ljestvice. Između 1970. i 1990. zarade žena su stagnirale, a zarade muškaraca opadale. Između 1980. i 1990. godine, žene sa srednjom školom doživjele su pad zarade od 2 posto, dok su muškarci sa sličnim obrazovanjem doživjeli pad od 13 posto. Ovaj apsolutni gubitak zarade posebno je obeshrabrio brak nekih niskokvalificiranih muškaraca koji više nisu bili u mogućnosti da ispune svoju ulogu hranitelja. Za vrijeme Kuge spojke, očevi koji nisu mogli pronaći posao ponekad su napuštali svoje porodice kako bi se nosili sa svojim osjećajem neuspjeha. Opet, socijalna pomoć je možda odigrala ulogu u tome da samohrano majčinstvo bude privlačnije od braka za žene sa najmanje vještina i obrazovanja, ali samo zato što su niskokvalifikovani muškarci imali toliko teškoća i primali su tako malo pomoći od vlade.

Treći faktor rasta samohranog majčinstva bio je pomak u društvenim normama i vrijednostima tokom 1960 -ih koji je smanjio stigmu povezanu s razvodom i vanbračnim rađanjem. Pedesetih godina, ako je mlada neudata žena zatekla trudnu, od oca se očekivalo da istupi, a par se oženio. Do kasnih 1980 -ih, revolucija u seksualnim običajima dozvolila je mladićima i djevojkama da imaju intimne odnose i da žive zajedno izvan veza zakonitog braka.

Stav prema slobodi pojedinca također se promijenio tokom 1960 -ih. Novi individualizam ohrabrio je ljude da lično ispunjenje stave iznad porodične odgovornosti, da očekuju više od svojih intimnih odnosa i brakova i da napuste "loše" brakove ako njihova očekivanja nisu ispunjena. Početkom 1960 -ih, više od polovine svih ispitanih žena složilo se da "kada u porodici ima djece, roditelji bi trebali ostati zajedno čak i ako se ne slažu". Do 1980 -ih, samo 20 posto imalo je ovo gledište. Nakon što su seks i odgoj djece "oslobođeni" od braka i žene su mogle da se izdržavaju, nestala su dva najvažnija poticaja za brak. Kad su 1970 -ih ekonomski prihodi od braka opali, ne čudi što je ubrzo uslijedio pad stope braka.

Danas, promjene društvenih normi nastavljaju utjecati na formiranje porodica čineći nove generacije mladih ljudi manje povjerenja u instituciju braka. Mnogi mladi ljudi koji sada imaju problema s pronalaženjem i zadržavanjem partnera rođeni su šezdesetih godina prošlog stoljeća kada je stopa razvoda rasla. Mnogi su odrasli u samohranim porodicama ili pastorkama. S obzirom na vlastitu porodičnu istoriju, ovim mladim ljudima bi moglo biti lakše da napuste lošu vezu i da sami odgajaju dijete nego da preuzmu i zadrže dugoročnu obavezu.

U usporedbi s konzervativnim argumentom da dobrobit uzrokuje samohrano roditeljstvo, ove promjene pružaju opsežnije i uvjerljivije objašnjenje. Oni objašnjavaju zašto je samohrano majčinstvo češće u Sjedinjenim Državama nego u drugim industrijski razvijenim zemljama: Amerikanke su ekonomski nezavisnije od žena u većini drugih zemalja. Samo iz tog razloga, porodice samohranih majki trebale bi biti brojnije u SAD-u. Osim toga, niskokvalificirani muškarci u SAD-u su u gorem položaju u odnosu na žene nego niskokvalificirani muškarci u drugim zemljama. Američki radnici prvi su iskusili ekonomske dislokacije uzrokovane deindustrijalizacijom i ekonomskim restrukturiranjem. Tijekom 1970 -ih stopa nezaposlenosti bila je veća u SAD -u nego u većem dijelu Europe, a stope plaća ovdje su oštrije pale nego drugdje. Tokom 1980 -ih, nezaposlenost se proširila i na druge zemlje, ali sa manje strašnim posljedicama po muškarce jer su naknade za nezaposlene izdašnije i obuhvat veći.


Brak nasuprot samačkom životu: Kome je bolje?

Da li vas vjenčanje čini sretnijim, zdravijim, integriranijim u društvo i bolje na sve druge fizičke, emocionalne i međuljudske načine? Potrošio sam gotovo dvije decenije dokazujući da su takve tvrdnje krajnje pretjerane ili jednostavno pogrešne. Osim toga, postoje važni načini na koje se samci doživotno snalaze bolje od onih koji se vjenčaju. Ali mislim da ne postoji jednostavan odgovor koji odgovara svima i da li je bolje ostati sam ili se vjenčati. Dopusti mi da objasnim.

Šta istraživanje zaista pokazuje

Vrste studija i poređenja koja se koriste u prilog tvrdnji da pobjeda u braku jednostavno ne prolazi naučno. Oni su pristrasni na načine zbog kojih izgleda da su oženjeni ljudi bolji nego što zaista jesu, a samci lošiji (kao što je detaljnije objašnjeno ovdje i ovdje i ovdje). Koriste se kao osnova za tvrdnju da vjenčanje psihološki koristi ljudima, usporedbe su naučno neobranjive.

Štoviše, čak i s tom velikom, debelom prednošću ugrađenom u istraživanje, ponekad najbolje rade sami doživotni samci, a ne trenutno oženjeni. U nekim studijama, uključujući nekoliko koje se temelje na velikim, reprezentativnim nacionalnim uzorcima, to je samac ljudi koji su najzdraviji. Ako s vremenom pratite ljude kako od neoženjenih žena pa do ženidbe i ostajanja u braku, neće biti sretniji nego što su bili kad su bili slobodni. Oni koji se vjenčaju, a zatim razvedu, u prosjeku su manje sretni nego što su bili slobodni. Ni vjenčanje nije kraljevski put u dugovječnost.

Doživotni samci su bolji od oženjenih na različite načine koji ne privlače toliko pažnje. Na primjer, oni više rade na održavanju veza sa prijateljima, braćom i sestrama, roditeljima, komšijama i kolegama nego što to čine oženjeni ljudi. Oni čine više od svog udjela u volontiranju i pomaganju ljudima, poput starijih roditelja, kojima je potrebna velika pomoć. Oni doživljavaju više autonomije i samoodređenja, te više ličnog rasta i razvoja.

Ali to nije takmičenje: nijedna strana nije pobjednik

Otkako sam u augustu dao govor u Američkom psihološkom udruženju, iznoseći ono što sam samo sažeo, slavljenički naslovi su se umnožili. Neki tvrde da su samci sretniji ili da žive bogatijim, smislenijim životom. Nakon što decenijama ne vidim ništa osim naslova Marriage Wins, moglo bi se pomisliti da bih trebao uživati ​​u ovom potpuno novom senzibilitetu.

Problem je, međutim, u tome što ja zapravo nisam govoreći da singlovi pobeđuju. Da, istina je da postoje neki duboko važni načini na koje samci rade bolje od oženjenih. I oni načini na koje smo toliko sigurni da su oženjeni bolji - pa, često se zaista ne drže znanstvenog nadzora.

Čak i tako, postoji nekoliko razloga zbog kojih biste trebali biti skeptični, bez obzira na to govore li vam da brak pobjeđuje ili pobjeđuje samac:

  1. Svi nalazi o kojima čitate su prosjeci. Govore vam o onome što se općenito događa, ali uvijek postoje iznimke. Rezultati se ne odnose jednako na sve.
  2. Oženjeni ljudi i samci su različitih ljudi. Pretpostavimo da je jedno istraživanje pokazalo da su se ljudi koji su se vjenčali na neki način bolje. Upamtite, ljudi koji su se vjenčali izabrao uraditi tako. Ako ste nagnali samce da se vjenčaju - posebno ljude koji su „samački u srcu“ i prihvaćaju svoje samce - možda neće doživjeti istu korist. Da parafraziram jedan od mojih omiljenih crtića: Da sam se udala, ne bih živjela duže - jednostavno bi čini se duže.
  3. Ono što je najvjerojatnije istina je da neki ljudi žive najbolji život vjenčanjem, dok drugi žive svoj najbolji, najautentičniji, najznačajniji i ispunjeni život živeći sami.
  4. Možda je još kompliciranije od toga. Možda je za neke od nas samački život najbolji u određenim razdobljima našeg života, dok je bračni ili bračni život bolji u drugim periodima. Na primjer, razgovarao sam s udovcima koji su imali vrlo dobre brakove i ne žale zbog godina provedenih u braku, ali sada kad su slobodni, prihvaćaju taj život i više se ne žele udati.

Još je nešto važno, također: imamo bolje šanse živjeti najbolje ako nismo osiromašeni ili u nepovoljnom položaju na druge značajne načine. To vrijedi za sve - oženjene, slobodne ili nešto između njih - ali mislim da je to posebno istinito za samce.

Na primjer, u SAD -u će vjerovatno biti ekonomski zaštićeni ljudi koji su službeno oženjeni. To se ne događa samo iz očiglednih razloga da imaju drugu osobu koja bi ih mogla podržati u slučaju gubitka posla ili smanjenja prihoda te da, kad parovi dijele mjesto, a samci to nemaju, parovi imaju koristi od “ ekonomije obima ”jer dijele stanarinu ili hipoteku, režije i sve ostale troškove domaćinstva. Oženjeni ljudi također su obdareni s više od 1.000 saveznih beneficija i zaštite, od kojih su mnoge financijske.

Brak, u savremenom američkom društvu, takođe daruje parove sa čitavim nizom privilegija, društvenih, psiholoških, emocionalnih, političkih i kulturnih. Na bezbroj načina koje ponekad ni ne primjećujemo, životi oženjenih se cijene i slave, dok se životi samaca marginaliziraju ili se čak ismijavaju.

To znači da kada samci postižu isti nivo zdravlja ili blagostanja kao i oženjeni, to čine protiv većih izgleda. Mislim da to sugerira da slobodni ljudi imaju impresivan nivo otpornosti - vrijedan kvalitete koji se rijetko prepoznaje ili priznaje.


Povijest stigme mentalnih bolesti

Mentalna bolest ima dugu istoriju stigmatizacije u društvima širom sveta. Ideologije o etiologiji mentalnih bolesti bile su u širokom rasponu, od misli o đavolskom znaku do moralne kazne.

Kao rezultat toga, liječenje povijesno nije uvijek imalo znanstveni smisao i bilo je brutalno i nehumano. Potječući još u neolitsko doba, treping je, na primjer, uključivao probijanje rupe u lubanji osobe kako bi se oslobodili zli duhovi. Liječenje mentalnih bolesti od tada je daleko napredovalo, ali područja psihologije i psihijatrije su relativno mlada i još uvijek imaju dug put do kraja.

Stigma je nastala iz straha i nedostatka razumijevanja. Ustrajao je čak i sa većim znanjem o biohemijskoj i genetskoj prirodi različitih stanja. Zastupljenost mentalnih bolesti u masovnim medijima može dodati stigmu.

Dok znanstvenici nastavljaju učiti o uzrocima mentalnih bolesti i razvijati učinkovite tretmane, nada se da će stigma pasti.

Ako se vi ili voljena osoba borite s mentalnim stanjem, obratite se Nacionalnoj službi za pomoć ovisnicima o zloupotrebi supstanci i mentalnom zdravlju (SAMHSA) 1-800-662-4357 za informacije o ustanovama za podršku i liječenje u vašem području.


Pogledajte video: On je sa ovom biljkom sa 20, vratio šećer na normalno